REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8103/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/3902 od 16. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠP, rođen: **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar agronomije, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 16. ožujka 2025. u 00,25 sati u Splitu, u ulici Stinice upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,99 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠP zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročištu pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da je navedene prigode dana 16. ožujka 2025. u Splitu, na Stinicama upravljao osobnim automobilom Opel kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,99 miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjestan je prekršaja za koji je izrazio iskreno žaljenje i pred sudom je dao čvrsto obećanje da prekršaj neće ponoviti. Nedugo prije izlaska iz kluba popio je dva piva. Do sada nikada nije kažnjavan, vodi sportski život i uredan obiteljski život, nedavno je sa suprugom kupio stan, pa će biti opterećen kreditnim obavezama, zaposlen je kao specijalist kontrole kvalitete za voće i povrće u trgovačkom lancu Studenac, pa je vrlo često na relaciji Split-Zagreb, supruga mu je trudna u dokaz čemu je dao na uvid trudničku knjižicu, pa moli da mu se koliko je moguće izreče manja novčana kazna i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je doista posao vezan za korištenje automobila odnosno potreban mu je zbog egzistencijalnih razloga.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, ugovor o kupoprodaji nekretnine i preslika vozačke dozvole.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, te ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,99 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Kaznenom odredbom čl.199.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika sud je izvršio pravnu prekvalifikaciju prekršaja, budući se radi o prekršaju kažnjivom po čl.199.st.6. ZSPC-a, u kojem slučaju je tužitelj trebao izdati obavezni prekršajni nalog.
10.Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja (čl.36.PZ-a).
11.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, da je svjestan prekršaja te osobito njegovu dosadašnju neosuđivanost te što je izrazio žaljenje i obećao da prekršaj neće ponoviti, a također i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 390,00 eura i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
12.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz činjenicu da je vozačka dozvola okrivljeniku neophodna i nužna obzirom na poslovne obveze odnosno da mu je posao vezan za korištenje automobila, a time i egzistenciju.
13.Na kraju sud je zaključio da je predmetni prekršaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenik svjestan i kojeg neće ponoviti.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 1. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
