REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10472/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS, zastupan po branitelju Damiru Primorcu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Primorac i partneri, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu (pogrešno označenom kao prekršajni nalog) prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/7087 od 11. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠS, rođen: **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 11. svibnja 2025. u 00,15 sati u Splitu, u ulici Starčevićeva upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,97 miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager" ARRL-0449",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠS zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak, ročište je održano bez uredno pozvanog okrivljenika, a u nazočnosti zamjenice branitelja u osobi Mirne Cambj, odvjetnice u odvjetničkom društvu Primorac i partneri.
3.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da mu se stavlja na teret prekršaj iz čl.199.st.1. ZSPC-a, a on kritične prigode nije postupao u niti jednom od svojstava navedenih u toj materijalnoj odredbi. Ne spori da je te večeri popio malo vina uz večeru s kolegama s posla, radi čega je izrazio iskreno žaljenje pa predlaže da ga se oslobodi prekršajnopravne odgovornosti. Nadalje, ukoliko sud smatra da je kriv za počinjeni prekršaj, prilikom odmjeravanja kazne moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani (iskazano žaljenje i dr.) pa da se primijene odredbe o ublažavanju kazne budući bi se i znatno blažom kaznom postigla specijalno-preventivna funkcija. Isto tako uvažavajući da je zaposlen u trgovačkom društvu Makro d.o.o. Dugopolje koje se pretežito bavi trgovinom na malo u specijaliziranim trgovinama te njegovo radno mjesto podrazumijeva svakodnevni obilazak poslovnica-prodavaonica u različitim gradovima i mjestima te radi toga svakodnevnu uporabu osobnog automobila, zamolio je da mu se ne izreče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi mu to ugrozilo svakodnevno obavljanje posla. Pored toga, otac je dva maloljetna sina koje također svakodnevno treba voziti na razne školske i izvanškolske aktivnosti, a radi čega mu je također potrebna upotreba automobila.
4.Na ročištu na kojem je pročitana pisana obrana nazočna zamjenica branitelja dodala je da okrivljenik ne spori konzumaciju alkohola, ali moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući je zaposlen u obiteljskoj tvrtki u kojoj obavlja poslove obilaska terena odnosno poslovnica i dostave, tako da mu je upravljanje vozilom nužno kako iz obiteljskih tako i iz egzistencijalnih razloga. U pisanoj obrani je ukazano na pogrešnu materijalnu odredbu Zakona. Dodala je da za iste ili istovjetne prekršaje do sada nije ikada kažnjavan.
5.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
7.Neprijeporno je da je okrivljenik kritične prigode u Splitu, u ulici Starčevićeva upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,97 miligrama u litri izdahnutog zraka, za što je izrazio žaljenje, ukazujući da je tijekom večeri popio malo vina uz večeru s kolegama na poslu. Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da nije poricao rezultate ispitivanja i zapisnik potpisao bez primjedbi, koji dokaz je sud cijenio vjerodostojnim sačinjenim u smislu čl.158.st.5. PZ-a.
8.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Za napomenuti je da je sud izvršio pravnu prekvalifikaciju materijalne odredbe čl.199.ZSPC-a tako da je prekršaj kvalificirao kao prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a, čime nije prekoračio optužbu budući činjenični opis prekršaja odgovara prekršaju iz čl.199.st.2.ZSPC-a, a kaznena odredba koja sankcionira ponašanje iz čl.199.st.1. i čl.199.st.2. je ista, pa nije teža za okrivljenika.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/60619 pravomoćnom 14. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.5.ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/70910 pravomoćnom 14. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici i dr.,
- Presudom Općinskog suda u Metkoviću br. Pp-98/2024 pravomoćnom 23. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.2.ZSPC-a.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene izostanak štetnih posljedica i dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz čl.199.ZSPC-a, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove prekršaje u prometu na cesti i utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, sve to vodeći računa o poslu kojim se okrivljenik bavi i zbog kojeg mu je nužno upravljati vozilom, a također i zbog ukazanih obiteljskih razloga.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 1. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, branitelju, u spis.
