Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6062/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT kojeg brani Tomislav Lešić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/93319, URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 23. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odvjetnik, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2024. u 16:18 sati u mjestu Zadar, Ulica 84 Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kao vozač vozila M1, marke Cupra, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona pa se prema istom, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, pod brojem, KLASA: 211-07/24-4/93319, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak te je Sud donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu, održanom temeljem zahtjeva za pravnu pomoć ovog suda pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, dao svoju obranu navodeći kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Ističe kako je, nakon što je supruga zaprimila dopis Postaje prometne policije Zadar, o tome tko je upravljao njenim vozilom na dan 27. srpnja 2024., dostavio svoje podatke, jer je u tom trenutku smatrao da je on upravljao vozilom. Kasnije je njegov sin rekao da je on toga dana upravljao vozilom, što je kasnije utvrdio uvidom u fotografije. Predlaže da se u dokaznom postupku ispita njegov sin LT. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi kako kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Navodi da se predmetnim vozilom uobičajeno služi , a da je svoje podatke dao smatrajući da je upravo on upravljao vozilom te prigode zato što je s obitelji bio na godišnjem odmoru. Naknadno da je utvrdio da je upravljao njegov sin LT. Smatra da se sve navedeno može nedvojbeno utvrditi uvidom u fotografiju sačinjenu uređajem CORDON M2. Upravo stoga navodi da je predlagao da mu se daju na uvid fotografije sačinjene prilikom počinjenja prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, povratnica/dostavnica ls. 7 i 10, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 11-12, podaci o vozaču ls. 13, fotografija ls. 18, ovjernica br. O-01-00871/23 ls. 19, fotografija ls. 32, iskaznica ls. 33 izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 35-36.
5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču i utvrdio da je okrivljenik Postaji prometne policije Zadar dostavio popunjeni obrazac Podaci o vozaču navodeći svoje osobne podatke (ime i prezime, OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta) uz napomenu da podatke daje u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno.
8. Sud je dostavljene podatke o vozaču cijenio vjerodostojnim.
9. Nadalje Sud je uvidom u fotografiju brzine kretanja vozila (ls. 28) izmjerene uređajem Cordon M2, utvrdio da se osobno vozilo oznake [registarska oznaka], dana 27. srpnja 2024. u 16:18 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, a gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 72 km/h.
10. Iz atesta o ispravnosti uređaja CORDON M2, ovjernica br O-01-00871/23 (ls 19) kojim je dana 27. srpnja 2024. utvrđena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], proizlazi da je uređaj ispravan.
11. Sud je na temelju podataka o vozaču koje je okrivljenik dostavio postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, koju je zaprimila njegova supruga, a na koju obavijest je okrivljenik odgovorio dostavljajući svoje osobne podatke kao osoba kojoj je vozilo povjereno, te na temelju priložene fotografije brzine kretanja vozila i atesta o ispravnosti uređaja, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
12. Sud smatra bitnim za istaknuti da okrivljenik kao osoba kojoj je povjereno vozilo na uporabu, a s obzirom da se radi o opasnoj stvari, treba upotrijebiti posebnu pozornost te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome povjerava vozilo, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu. Stoga imajući u vidu da je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dostavio svoje potpune i točne podatke kao vozača predmetne prigode, po mišljenju suda obrana okrivljenika je usmjerena prema otklanjanju vlastite prekršajnopravne odgovornosti. Nadalje, okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja navedenih u Obavijesti o počinjenom prekršaju te je postupajući po toj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje podatke. Slijedom navedenog, ovaj Sud nije prihvatio dokazni prijedlog da se kao svjedok ispita sin okrivljenika LT, držeći da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje presude, pa je okrivljenika proglasio krivim. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista odnosno istovrsna djela prekršaja i to što je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja
- opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.
14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
15. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 1. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenik: NT
2. Branitelj: Tomislav Lešić, odvjetnik u Zagrebu
3. Tužitelj: PU zadarska, Postaja Prometne Policije Zadar
4. Pismohrana, ovdje
