Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10195/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe „ISTRA RENT FACILITY“ d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe EO oboje zastupani po braniteljici Biljani Grozdanić Pilat, odvjetnici u Puli, zbog prekršaja iz članka 127.stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/2021), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području energetike, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, od dana 20. listopada 2023., broj: 14.Pp-2636/2022-14, u sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
-
-
I. Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području energetike, te se preinačuje presuda u odluci o kazni, na način da se temeljem članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/2021, 67/23, 155/23) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22) I-okr. pravnoj osobi „ISTRA RENT FACILITY“ d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, a II-okr. odgovornoj osobi EO 200,00 (dvjesto) eura, koje su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
II. Ukoliko I-okr. pravna osoba „ISTRA RENT FACILITY“ d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba Franc Gregorčič plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/2021), pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu na odluku o kazni, a kako to proizlazi iz sadržaja iste, te u bitnome ističe da sud pogrešno smatra da su ispunjene pretpostavke iz članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona za oslobođenje od kazne, ističu da je stranka reagirala tek na obavijest da će se obustaviti isporuka električne energije te da po otklanjanju nedostataka okrivljenici nisu obavijestili nadležno energetsku inspekciju za elektroenergetiku ni dostavili dokaze kojima dokazuju da su utvrđeni nedostaci otklonjeni u cijelosti. Ističe da neizvršavanjem rješenja elektroenergetske inspekcije, nečinjenjem ugrozila se pouzdana opskrba električnom energijom ostalih kupaca u elektro energetsku mrežu, a kod donošenja optužnog prijedloga isti je podnesen temeljem povoljnijeg zakona za okrivljenike u dijelu visine kazne.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj u odnosu na pravnu osobu je u vrijeme počinjenja djela bila propisana u rasponu od 30.000,00 do 120.000,00 kuna, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 3.000,00 do 20.000,00 kuna. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 67/23.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 3.980,00 eura do 15.920,00 eura za pravnu i od 390,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
9. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
10. Razlozi koje prvostupanjski sud navodi u obrazloženju svoje odluke o kazni nisu razlozi zbog kojih se okrivljenika temeljem članka 38. Prekršajnog zakona može u konkretnom slučaju osloboditi od kazne već se radi o olakotnim okolnostima koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37 stavak 2. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te je izrekao novčane kazne kao pod točkom I izreke ove presude, ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja, te I-okr. pravnoj osobi maksimalno ublažio novčanu kaznu, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi ublažio novčanu kaznu znatno ispod zapriječene novčane kazne za tu vrstu prekršaja. Ovaj sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
11. Po mišljenju ovog suda tako odmjerenom novčanom kaznom ispuniti će se svrha izricanja prekršajnih sankcija i postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
13. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća :
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom suda u Pazinu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
