REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1817/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AH, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/7036, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25.04.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika, branitelja okrivljenika Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. listopada 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljeni: AH, ime oca A, ime majke M, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, zaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 11. veljače 2025. u 18:30 sati na cesti A4 Goričan-Varaždin- Zagreb, dionica Popovec, stacionaža 86 km +, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom autoceste A4 u smjeru juga pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,44 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što tom istom prilikom opisano pod tč. 1 izreke, kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
V) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se zapadnim kolnikom autoceste A4 u smjeru juga. Između Svete Helene i Popovca, zaustavljen je i kontroliran po djelatnicima policije, a također i alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,44 g/kg, te se na zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola bez primjedbi potpisao. Tražio je sud ako je moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom, jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, a i mora uskoro na operaciju. Također je točno da tom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu, jer ju je zaboravio ponijeti od kuće, ostala mu je u radnom odjelu. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Također je molio sud ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu i izrekne u obrocima, jer ima mala primanja.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.08.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkoholiziranosti, izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Priznao je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opravdavao se činjenicom da mu je vozačka dozvola ostala u radnom odjelu kod kuće, te je pokazao žaljenje zbog počinjenog, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline vezano za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sudac je vodio računa o upornosti i bezobzirnosti obzirom je do sada već prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
