REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. FH iz [adresa], , zbog prekršajnih djela iz čl. 20.st.3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, čl.149. st.1.t.49. u svezi st. 3. Zakona o zaštiti potrošača i čl. 70.st.1. t.11.Zakona o trgovini, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Rijeka, br. 336-02/24-01/11229 od dana 02.12.2024. godine, dana 01. listopada 2025 .godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni FH, sin F i G, rođ. K, rođ. **.**.1979.g., u [adresa], OIB. 40189462084., drž. RH. oženjen, otac troje mld. djece, SSS., zaposlen mj. primanja oko 1.500,00 eura, vlasnik obrta " [obrt] " sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

-obavljenim inspekcijskim nadzorom dana 28. studenog 2024. godine nad poslovanjem obrta " [obrt] " sa sjedištem u [adresa]., u poslovnim prostorijama sjedišta obrta utvrđeno

I

-da je trgovac u prodaji zaračunavao maloprodajne cijene proizvoda više od najviše propisanih cijena za proizvode obuhvaćene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ( NN br. 107/23 )te je:

-svježe pile - prodavao po maloprodajnoj cijeni od 4,78 eura po kilogramu umjesto po ograničenoj cijeni od 3,32 eura što je za 1,46 eura po kilogramu viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod,

-svinjski vrat bez kosti –prodavao po maloprodajnoj cijeni od 10,00 eura po kilogramu umjesto po ograničenoj cijeni od 5,49 eura, što je za 4,51 euro po kilogramu viša cijena od najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod,

te je u razdoblju od 18.09.2023. godine do 28.11.2024. godine prodao 3.221,43 kilograma svježih pilića i 626,61 kilograma svinjskog vrata bez kosti.

Dakle, prodavao proizvode i usluge izad najviše propisane cijene Odlukom za predmetni proizvod, čime je počinio prekršaj iz čl.20st.3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena

II

-iste kritične prigode utvrđeno da je trgovac pri pozivu na kupnju i prodaju proizvoda zatečenih u prometu ( svježe pile , svinjski vrat bez kosti ) obavljao poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom tj., zavaravajućom jer je zavaravao potrošače glede cijena navedenih proizvoda te na prodajnom mjestu isticao maloprodajne cijene koje su više nego cijene za iste proizvode propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo.

Dakle, obavljao poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom tj. zavaravajućom, čime je počinio prekršaj iz čl. 149.st.3. Zakona o zaštiti potrošača,

III

• iste kritične prigoda inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem obrta " Mesnice

MIP " utvrđeno da je okr. obavljao djelatnost trgovine na malo mesnim proizvodima te nudio na prodaju sušene svinjske koljenice u količini od 15,46 kg., prodavane po maloprodajnoj cijeni od 8,5 eura po kilogramu a za koje nije osigurao inspektoru podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničnog zapisa o nastalom poslovnom događaju iz kojeg se može spoznati poslovni događaj i to:- broj i nadnevak isprave o zaduženju robe, odnosno predmetnih sušenih svinjskih koljenica,

Dakle, nije osigurao inspektoru podatke o stanju robe u prodajnom objektu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1.t.11. Zakona o trgovini,

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene 39.st.1. PZ-a.

o s u đ u j e

I novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuća )

II novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuća )

III novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuća )

Temeljem čl. 39.st.1.t.2. PZ-a. okr. FH

iz r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 ( šest tisuća ) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139.st.3. u svezi s čl. 138.st.2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 60 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Rijeka, svojim op. prijedlogom od 02.prosinca 2024. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog radi prekršajnih djela činjenično i pravno navedenih u izreci odluke.

2.Iznoseći svoju obranu okr. navodi da izražava duboko kajanje što je došlo

do prekršaja koje je učinio u neznanju. Navodi da nije bio upoznat s odredbom kojom se određivala visina cijene za svježe pile i svinjski vrata jer mu knjigovođa to nije iskazao. Određivanja visine cijena od strane RH nije čuo niti putem medija,. Svjestan je da ga ne znanje ne opravdava ali umoljava sud da isto uzme u obzir pri izricanju sankcije. Supruga je zaposlena u njegovom obrtu te od obrta živi peteročlana obitelj a u obrtu je zaposlen njegov otac i još jedan radnik. S obzirom da je priznao prekršaj smatra da nije potrebno pozivati inspektora koji je isti utvrdio te umoljava sud da priznanje, kajanje uzme u obzir pri izricanju sankcije.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspek. nadzoru poslovanja obrta " [obrt] " od 28.studenog 2024. godine, uvid u presliku fotografija prehrambenih proizvoda – svježe pile, svinjski vrat bez kosti, uvid u izdane računa " [obrt] " od 28.11.2024. godine za svinjski vrat bez kosti i piliće, uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenom u skladu s odredom čl.109a st.1. PZ-a., uvid u dokumentaciju o količini i cijenama prodanog prehrambenog proizvoda ( svježe pile i svinjski vrat bez kosti ) u razdoblju od 18.9.2023. do 28.11.2024. godine, uvid u prek. ev. za okrivljenu , te saslušao istog.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , nesporno je utvrđeno da je okr. kritične

prigode vršio prodaju prehrambenih proizvoda čija je cijena proizvoda bila viša od cijene određene Odlukom o izdanim mjerama kontrole cijena . Nadalje, nesporno je utvrđeno da je u periodu od 18.09.2023. godine do 28.11.2024. godine okr. prodao 3.221,43 kg svježih pilića i 626,61 kg svinjskog vrata bez kosti te ostvario iznos od 7.529,29 eura, tj., ostvario iznos zaračunate cijene iznad one propisane Odlukom .

5.Nesporno je utvrđeno da je piliće prodavao po cijeni od 4,78 eura po kg , umjesto po 3,32 eura po kg., te po kilogramu ostvario dobit veću za 1,46 eura. Svinjski vrat bez kosti prodavao po maloprodajnoj cijeni od 10,00 eura po kg. umjesto po ograničenoj cijeni od 5,49 eura, što je za 4,51 euro po kg. više od najviše propisane cijene Odlukom.

6. R, navedenom djelatnošću okr. kao obrtnika, trgovca, nesporno je utvrđeno da je isti svojim radom zavaravao potrošače glede cijene navedenih proizvoda te na maloprodajnom mjestu isticao maloprodajne cijene koje su više nego cijene za iste proizvode propisane Odlukom te potrošače navedenom radnjom zavaravao, što nesporno ukazuje na nepoštenu poslovnu praksu okrivljenog.

7. Nesporno je utvrđeno da okr. kritične prigode prilikom nadzora inspektoru nije mogao dostaviti podatke o stanju robe tj., sušene svinjske koljenice koje su zatečen u objektu tj., nije mu dostavio podatak o načinu zaduženja robe, poprijeku robe i dr.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza

zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9.Obranu okr. da nije znao da je za navedene proizvode ( pile, svinjski vrat bez kosti ) Odlukom određena najviša razina cijene, sud nije mogao prihvatiti jer je Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena bila popraćena u svim dostupnim medijima ( tv. novine i dr. ) . Svojom radnjom, prodajom proizvoda po maloprodajnoj cijeni utvrđenoj u inspk. nadzoru istaknuta u op. aktu, nesporno je utvrđeno da je okr. obavljao nepoštenu, tj. zavaravajući poslovnu praksu prema potrošačima, krajnjim kupcima.

Također, je nesporno utvrđeno da okr. inspektoru nije mogao dokazati za 15,46 kg svinjske koljenice porijeklo robe, nabavu, zaduženje robe i djelatnost iz koje se može spoznati poslovni događaj.

10.Stajalište je suda da je okr. svjesno i sa namjerom radi ostvarenja dobiti počinio prekršaje koji mu se op. aktom stavljaju na teret.

11.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Osobito olakotnu okolnost na temelju kojih bi primijenio institut ublažavanja kazne sud nije našao. Kao olaknu uzeo je u obzir priznanje, a kao otegotnu protupravno ponašanje okr. nesporno utvrđeno naprijed navedenim dokazima.

12. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 20. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 do 20.000,00 eura, za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o trgovini , propisana je

novčana kazna u iznosu od 530,00 do 13.270,00 eura , za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.149. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača , propisana je novčana kazna u iznosu od 1.327,00do 26.544,00 eura.

13. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica izrekao za svako prekršajno djelo novčanu kaznu i istome u skladu s odredom čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a. izrekao ukupnu kaznu za stjecaj prekršaja naveden u izreci odluke.

14. Odlučujući o visini izricanja novčane kazne sud je vodio računa o ostvarenoj dobiti vezano za razliku cijena za proizvode čija je cijena bila određena Odlukom kao i činjenicom da je okr. svjesno činio prekršaje olako smatrajući da se isti neće otkriti.

15. Vezano za prekršaj sankcioniran u odredbi Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena nesporno je utvrđeno da je 28.02.2025. godine stupio na snagu novi Zakon ( NN. 40/2025 ) u kojem je nesporno utvrđeno da je sankcija u odnosu na prijašnji zakona blaži za okr. te je sud u skladu s materijalnim odredbama PZ-a. primijenio zakon koji je blaži za okrivljenog jer u prijašnjem zakonu za navedeni prekršaj propisana sankcija od peterostruko do dvadesettrostruko iznosa ostvarene dobiti , ostvarene protupravnom radnjom koju je okr. ostvario u točki I izreke odluke.

16.Stajalište je suda da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ- a kojom će se uticati na okr. da ubuduće obavlja svoju djelatnost u skladu sa svim zakonskim propisima.

17. Okr. je oglašen krivim te obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

18.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 01. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis