Poslovni broj: Pp-8477/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste i II okrivljenika GJO, zastupani po OD Leko i partneri, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/31726, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 26. ožujka 2025. temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nakon provedenog žurnog postupka, 1. listopada 2025,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

I okrivljenik: Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, OIB 85584865987, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

II okrivljenik: GJO, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi 3. lipnja 2024. u 11:10 sati u Zagrebu, na križanju Savka cesta i Ulica grada Vukovara, prijavljena pravna osoba i u njoj odgovorna osoba GJO G nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu pravovremeno uočili i na odgovarajući način obilježili oštećenje kolnika u sjevernom djelu raskrižja Savske ceste i Ulice grada Vukovara u vidu udarne rupe nepravilnog oblika širine do 0,30 m i dubine do 0,12 m, uslijed čega je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na slijedeći način: GJ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo zapadne kolničke trake Savske ceste u smjeru jugozapada, dolaskom do raskrižja sa Ulicom grada Vukovara na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, skretao je u lijevo u smjeru jugoistoka prema južnom kolniku Ulice grada Vukovara gdje je prednjim desnim kotačem vozila naletio na spomenutu oštećenje kolnika – udarnu rupu, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere oglede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 6. stavak 2. kažnjiv po članku 6. stavak 5. i 6. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/31726, Urbroj: 511-19-45-25-1 donijela je 26. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su I i II okrivljeni izjavili prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. I i II okrivljeni su putem branitelja dostavili pisanu obranu u kojoj u cijelosti ostaju kod navoda iznesenih u prigovoru na obavezni prekršajni nalog te se za navedeno prekršajno djelo ne smatraju krivim i odgovornim obzirom na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, te ističu da u predmetnom slučaju Podružnica Zagrebačke ceste nije nadležna za održavanje tramvajskih pruga pa ističu prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u navode obaveznog prekršajnog naloga, zapisnik o očevidu str. 38. do 40. spisa, skicu mjesta događaja str. 46 do 47 spisa, izvješće o poduzetom str. 34. do 35. spisa, dopis II PPP od 3. lipnja 2024. kojim se traži I okr. pravnu osobu da dostavi podatke o odgovornoj osobi za 3. lipnja 2024. u 11:10 sati str. 43. spisa, odgovor I okrivljenika od str. 42. (mail) spisa, fotografije oštećenja na kolniku i vozilu od str. 3. do 5 spisa i izvod iz prekršajne evidencije, a na provedene dokaze prisutna braniteljica nije imala prigovora već je u cijelosti ostala kod svega navedenog u pisanoj obrani te predložila da se okrivljene oslobodi odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja.

4. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da se nezgoda dogodila 3. lipnja 2024. u 11:10 sati, da nisu zabilježeni svjedoci opisanog događaja, da je na vozilu [registarska oznaka] oštećen prednji desni dio kotač prilikom naleta na udarnu rupu koja se nalazila na sjevernom dijelu raskrižja – oštećenje kolnika – udarna rupa nepravilnog oblika širine do 0,30 m i dubine do 0,12 m, nije bila sanirana niti označena prometnim znakom, pa je isto fiksirano skicom i fotografijom, druga oštećenja nisu zabilježena.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je donio odluku i odustao od provođenja dokaza saslušanja svjedoka policijskog službenika i svjedoka oštećenika PJ budući je utvrđeno da isti nemaju saznanja o odlučnoj činjenici, odnosno o točnom vremenu nastanka predmetne udarne rupe, pa bi se njihovim daljnjim pozivanjem nepotrebno odugovlačio postupak, a navedena okolnost proizlazi iz činjenice da su djelatnici policije za oštećenje kolnika saznali po obavijesti oštećenog, a oštećeni je o oštećenju kolnika obavijestio policiju upravo u vrijeme kada se nezgoda dogodila i kojom prilikom su nastala oštećenja na njegovom vozilu, zbog čega je obranu I i II okrivljenika valjalo u potpunosti prihvatiti.

6. Uvidom u skicu mjesta događaja i fotografije izgleda vozila nakon prometne nesreće, te udarne rupe na kolniku, djelatnik policije koji je vršio očevid nije u zapisniku o očevidu, niti u drugoj dokumentaciji utvrdio odlučni podatak o vremenu nastanka sporne udarne rupe, pa je ta okolnost ostala neutvrđena u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud na temelju provedenih dokaza nije utvrdio točno vrijeme nastanka predmetne udarne rupe na kolniku, što je odlučna okolnost za procjenu postojanja eventualne odgovornosti I i II okrivljenika za propuštanje svojih obveza da vode brigu i pravovremeno poduzimaju primjerene mjere glede omogućavanja i sigurnog odvijanja prometa. Obzirom da drugih dokaza na temelju kojih bi sud mogao utvrditi odlučnu okolnost o vremenu nastanka udarne rupe, nema, sud je u nedostatku dokaza I i II okrivljenike oslobodio optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, pri tome ne ulazeći u stvarnu nadležnost za održavanje navedenog područja – navedene nerazvrstane ceste.

8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 1. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku, Zagrebački holding d.o.o., [adresa],

2. II okrivljenom, PJO, na adresu I okrivljene pravne osobe,

3. OD Leko i Partneri, Zagreb, Domagojeva 18,

3. tužitelj, PUZ, I Postaji prometne policije

4. spis.