REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3145/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članak 13. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-5/20455, urbroj: 511-19-32-25-1 od 3. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 1. listopada 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1973., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani inženjer, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 2. kolovoza 2025., oko 21,30 sati u Zagrebu, Ulica Jadranska avenija BB u smjeru sjevera, narušavao javni red i mir ostalih građana na način da je u nazočnosti policijskog službenika vrijeđao oštećenog ČO na način da mu je dovikivao i negodovao riječima: „šta hoćete pičke slovenske", te je odgurnuo oštećenog s objema rukama u predjelu prsa uslijed čega je oštećeni MO izgubio ravnotežu i leđima se naslonio na vozilo,

čime je počinio prekršaj

iz članka 13. stavak 1., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 13. stavak 1., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-5/20455, urbroj: 511-19-32-25-1 od 3. kolovoza 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DO na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 2. kolovoza 2025., oko 21,30 sati u Zagrebu, Ulica Jadranska avenija BB, u smjeru sjevera, narušavao je javni red i mir na način da je u prisustvu policijskog službenika vrijeđao oštećenog ČO na način da je dovikivao i negodovao riječima: „šta hoćete pičke slovenske", te je odgurnuo oštećenog s objema rukama u predjelu prsa uslijed čega je oštećeni MO izgubio ravnotežu i leđima se naslonio na vozilo. Želi da se postupak okonča, ne traži suočenje sa svjedocima, jedino što želi reći da na autocesti A1, državljanin Republike Slovenije počeo ga napadati, suvozač je bacao predmete u smjeru njegovog kretanja kada je upravljao vozilom. Zvao je policijske službenike, zvao je 112 kako bi se zaštitio i kada su došli policijski službenici suvozač ga vrijeđao, a vozač je krenuo prema njemu pa ga je objema ruka odgurnuo u prsa, na javom mjestu, a što su mogli vidjeti i ostali građani. Policijski službenik je također mogao vidjeti navedeni događaj, isti je zaista izgovorio navedene riječi, ne želi da se provede prekršajni postupak, nije nikada osuđivan, nikada nije imao prekršaj u životu. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu jer su ispunjenje zakonske pretpostavke postojanje naročito olakotne okolnosti, nije osuđivan, priznao je činjenice u optužnom aktu iako je i sam bio napadnut, nije nikoga oštetio niti ugrozio, neće se više ponoviti ovakvo ili slično ponašanje.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, Sud je prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, nije osuđivan, priznao je činjenice u optužnom aktu iako je i sam bio napadnut, nije nikoga oštetio niti ugrozio te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 1. listopada 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku HO

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI policijska postaja Zagreb

3. U spis