Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-1/9092, urbroj:511-16-05-25-1 od 14. lipnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 01. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i T, rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalište u [adresa], prekršajno osuđivan.

K r i v  j e

I.

Što je dana 14. lipnja 2025. u 04:15 sati u Virovitici, Trg kralja Zvonimira 1 okrivljeni kao vozač OA VW reg. ozn. [registarska oznaka] upravljao spomenutim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog Prekršajnog naloga PP Virovitica broj:211-07/25-1/7646 od 23.05.2025. (pravomoćno 03.06.2025.) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12.06.2025. do 12.08.2025.,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.320,00€ (tisućutristodvadeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske ser. broj: [serijski broj] od 14. lipnja 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni je poziv za ročište sa svim propisanim upozorenjima primio 18. rujna 2025. s tim da nije pristupio na ročište niti je sudu dostavio pisanu obranu, iako je na to bio upozoren. Budući da je okrivljeniku od strane PU virovitičko-podravske izdan prekršajni nalog protiv kojega je isti uložio prigovor isti je bio upoznat sa sadržajem optuženja. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljeni u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok TĐ, izvršen je uvid i pročitani su naredba o određivanju mjere opreza PU pod 14.06.2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 14.06.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika, prekršajni nalog PP Virovitica klasa:211-07/25-1/7646, urbr.511-16-05-25-1 od 23.05.2025., prigovor od 16.06.2025., izvod iz PE.

6.Svjedok TĐ u svome iskazu navodi da je te večeri radio u smjeni zajedno sa ĆĐ te su uočili okrivljenika kako upravlja osobnim automobilom marke Golf i kreće se iz pravca centra grada u pravcu Korije. Negdje kod „ Ć“ u blizini crkve dali su mu znak da se zaustavi, što je on i učinio. Nakon toga svjedok je zatražio od vozača osobne dokumente koje mu je ovaj predočio, a uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da se radi o LĐ iz [adresa]. Daljnjom provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a utvrđeno je da je vozaču izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, s trajanjem od 12.06.2025. do 12.08.2025., što znači da je vozilom upravljao dva dana nakon početka važenja mjere. Svjedok je naveo da ga je na licu mjesta o tome upozorio, a okrivljenik je bio korektan, nije negodovao, već je samo rekao da nije znao kada mu ta mjera počinje teći.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Budući da okrivljeni nije pristupio na ročište niti je dostavio sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njegov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka OĐ nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Iskaz ispitanog svjedoka sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim. Sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz sukladan je i sa podacima sadržanim u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika, prekršajnom nalogu PP Virovitica klasa:211-07/25-1/7646, urbr.511-16-05-25-1 od 23.05.2025. te ostalim podacima u spisu i ničim nije doveden u sumnju tijekom ovog postupka. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnost, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost te mu je izrekao novčanu kaznu u visini donje granice novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja koju smatra primjerenom stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja i kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna u iznosu od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer vožnja pod zabranom predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na prethodno navedeno, kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije, izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja pokazuju se nužnim i opravdanim, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 01. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

JĐ, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana