Poslovni broj: 10. Pp-1141/2022-5

 

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

 

Poslovni broj: 10. Pp-1141/2022-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – Z.G., zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-2 od 06.09.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. rujna 2023. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 18. rujna 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

         okrivljenik – Z.G., OIB.., sin M. i S. dj. H., rođen... godine u Z., iz K., državljanin RH, VŠS, po zanimanju stručni specijalist ing. građevinarstva, trenutno nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

oslobađa se od optužbe

 

da je dana 

26. travnja 2022. godine u 09,40 sati, u mjestu K., kao vozač vozila M1 marke "Ford", reg. oznake…, parkirao vozilo, tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka,

 

- dakle, da je parkirao vozilo na način da predstavlja smetnju za normalan tok prometa,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1., kažnjivo po članku 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

 

           Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.    

 

                                                           

Obrazloženje

 

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-2 od 06.09.2022. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je kod ovoga Suda proveden žurni postupak.

          2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 14. rujna 2023. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, te da nije točno da je on kritične zgode ometao normalan tok prometa na parkirališnom prostoru sa svojim vozilom na način kako ga je parkirao zajedno sa malom prikolicom jer si je trebao prenijeti neke stvari. Kao što se vidi iz fotografija on je malo sa prednjim dijelom vozila izlazio iz parkirališnog mjesta i to upravo zbog te male prikolice. Inače tu stanuje i normalno plaća Komunalnim servisima parking na predmetnom parkirališnom prostoru. Smatra da na taj način nije ometao normalan tok prometa na tom parkirališnom prostoru jer od prednjeg dijela njegovog vozila do suprotne strane prednjih dijelova parkirališnih mjesta je razmak od 4,6 m. Ne zna kome je to smetalo, očito ga je netko prijavio policiji.

          3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: fotografije (2), e-mail podnesak S.G. od 10. kolovoza 2022. godine, obrazac "Podaci o vozaču" za Z.G. od 11. kolovoza 2022. godine, povratnica od 28. srpnja 2022. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 15. srpnja 2022. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj…, fotografije (2), prekršajna evidencija.         

         4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio od optužbe.

         5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da parkiranjem na predmetnom mjestu nije predstavljao smetnju za normalan tok prometa jer je od prednjeg dijela njegovog vozila do suprotne strane prednjih dijelova parkirališnih mjesta bio razmak od 4,6 m.

         6. Uvidom u fotografije koje je priložio tužitelj Sud nije utvrdio da bi okrivljenik svojim načinom parkiranja na parkirališnom mjestu predstavljao smetnju za normalan tok prometa na predmetnom parkirališnom prostoru i da bi pritom ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu i kretanje pješaka, a kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.

         7. S obzirom da tijekom postupka iz izvedenih dokaza nije utvrđeno niti dokazano da je okrivljenik parkirao predmetno vozilo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, Sud ga je oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

         8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.   

         9. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 18. rujna 2023.

 

 

     Zapisničar:                                                                                                      Sutkinja:

  Senka Rimac, v.r.                                                                                                        Danica Fuček, v.r.

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac