Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-71/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Helene Vlahov - Kozomara predsjednice vijeća, Milene Vukelić-Margan sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ingrid Bučković članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. ŠN zastupanog po zakonskoj zastupnici ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika ĐN iz [adresa], Š str 30., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi plaćanja uzdržavanja, rješavajući žalbu tuženika podnesenu protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-94/2023-26 od 11. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-94/2023-26 od u točki III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, u točki I. izreke odlučeno je da će mlt. ŠN stanovati s majkom, u točki II. izreke su određeni susreti i druženja mlt. ŠN s ocem, u točki III. izreke je naloženo tuženiku plaćati za uzdržavanje mlt. ŠN iznos od 300,00 eura mjesečno, počev od 1. rujna 2024. pa nadalje, u točki IV. izreke je odbijen tužbeni zahtjev za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu od po 120,00 eura mjesečno, dok je u točki V. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 355,00 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv presude je žalbu podnio tuženik, sadržajno ukazujući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje u ovom postupku na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ).

3. Tuženik u žalbi ukazuje da sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je u teškoj materijalnoj situaciji, da nisu pravilno utvrđene njegove ukupne mogućnosti za plaćanje uzdržavanja mlt. tužitelja, posebice s obzirom na činjenicu da je njegova plaća opterećena kreditima i mjesečnim obvezama koje prelaze njegove mogućnosti. Smatra da bi mogao plaćati za uzdržavanje djeteta iznos od 150,00 eura mjesečno.

4. Predlaže presudu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.

5. Žalba tuženika nije osnovana.

6. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice te je pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo kada je obvezao tuženika na plaćanje iznosa od 300,00 eura mjesečno za uzdržavanje maloljetnog sina. Pritom sud prvog stupnja nije počinio neku od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Na temelju provedenih dokaza je utvrđeno da je mlt. ŠN u dobi od 14 godina, da pohađa 8. razred osnovne škole, da živi s majkom koja nije zaposlena, da dijete trenira nogomet i odlazi u teretanu, za koje aktivnosti majka plaća članarinu, te kupuje sportsku opremu. Glede materijalnog statusa tuženika, utvrđuje da tuženik živi i radi u Republici Njemačkoj, da živi u izvanbračnoj zajednici sa BN koja nije zaposlena, da je u toj zajednici rođeno dijete, mlt. Ć **.**.2021., da prihod tuženika iznosi oko 1.500,00 do 1.700,00 eura mjesečno, da obitelj živi u iznajmljenom stanu, da troškovi stanovanja iznose oko 550,00 eura mjesečno te da tuženik za maloljetnu kćer prima dječji doplatak od 240,00 eura mjesečno.

7.1. Primjenom čl. 311. ObZ-a, sud prvog stupnja ocjenjuje da mjesečne potrebe za uzdržavanje mlt. ŠN iznose 350,00 eura, a s obzirom na utvrđenu imovinsku situaciju tuženika, da je tuženik u mogućnosti plaćati doprinos za uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura, a da će preostali iznos osigurati majka djeteta iz svojih sredstava, uz napomenu da tuženik nije dokazao tvrdnje glede troškova najma stana, režijskih troškova te kreditnih obveza.

8. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo utvrdivši ukupne potrebe za uzdržavanje mlt. ŠN, dok je visina uzdržavanja određena pravilnom primjenom čl. 311. i čl. 313. ObZ-a te primjenom Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/24 te 75/25) te Tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 49/24 i 75/25). Naime, prema Odluci iz ožujka 2024. minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta starog od 13 do 18 godina je 252,56 eura, a prema Odluci iz ožujka 2025. iznosi 290,00 eura. Prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta iz travnja 2024. minimalne potrebe za uzdržavanje djeteta u dobi od 13-18 godina, za obveznika uzdržavanja koji ostvaruje primitak u rasponu od 1.500,00 – 1.600,00 eura iznose 341,00 eura, a u rasponu od 1.600,00 – 1.700,00 eura, 363,00 eura, pri čemu su isti iznosi propisani i Tablicom iz travnja 2025.

8.1. Pravilno je ocijenjeno da tuženik može plaćati narečeni iznos uzdržavanja bez opasnosti po uzdržavanje svoje sadašnje obitelji i mlađeg maloljetnog djeteta za koje prima dječji doplatak. Iz navedenih utvrđenja proizlazi da iznos koji je dosuđen pobijanom presudom, u vrijeme donošenja presude odgovara minimalnom iznosu za uzdržavanje djeteta te dobi ( čl. 314. ObZ-a), dok su potrebe za uzdržavanje utvrđene u iznosu koji približno odgovara iznosima prosječnih potreba djece te dobi propisanih narečenim odlukama nadležnog ministra. Treba naglasiti da je prema čl. 310. ObZ-a svakodnevna skrb o maloljetnom djetetu izjednačena s novčanim uzdržavanjem, pa bi primjenom tog načela, a imajući u vidu iznesenu ocjenu suda prvog stupnja, doprinos za uzdržavanje trebao biti veći. Međutim, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na visinu novčane obveze tuženika, a posebice činjenicu da je dužan uzdržavati još jedno maloljetno dijete, valja zaključiti da je odluka o visini obveze uzdržavanja zakonita i primjerena, kako potrebama djeteta, tako i mogućnostima tuženika.

9. Zbog izloženog je valjalo žalbu tuženika odbiti i presudu suda prvog stupnja u točki III. izreke potvrditi primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a, dok je presuda u točkama I.,II. IV. i V. izreke kao nepobijana ostala neizmijenjena.

U Rijeci 1. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov-Kozomara