Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4931/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika OC, kao odgovorne osobe, kojeg brani odvjetnici Melita Babić i Luka Antunović iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o., Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 31. ožujka 2023., broj: 74.Pp-3420/2023, na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OC, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.
-
- II Okrivljenik OC, kao odgovorna osoba, dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik OC, kao odgovorna osoba, proglašen je krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.
2. Istom je presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog
postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpet eura).
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik OC, kao odgovorna osoba, pravodobno je, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima prekršajnog postupka, navodeći u bitnome da je ostavku preporučenom pošiljkom uručio izravno društvu te BC i AC kao vlasnicima i da su, sukladno ostavci, 15-og dana nakon potpisivanja ostavke, odnosno 25.01.2022.g., prestale sve obveze njega kao direktora trgovačkog društva Bjelovar Fruit d.o.o., a da se godišnje financijsko izvješće za 2021.g. moralo predati do 30.04.2022.g. te da je stoga razvidno da su UC i AC kao jedini članovi skupštine i osnivači bili dužni ili imenovati novog direktora ili sami predati godišnje financijsko izvješće.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, ispitivanja okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, osnovano zaključio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Stoga, navodi koje žalitelj ističe u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelja ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bjelovar Fruit d.o.o., do 30. travnja 2022.g. nije dostavio u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, što je suprotno članku 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. istog Zakona. Iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. nedvojbeno proizlazi da do dana 28.12.2022.g., odnosno do dana izdavanja izvatka, nije dostavio FINA-i godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, te su stoga time ispunjena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
9. Žalbeni navod okrivljenika da su od 25.01.2022.g., prestale sve obveze njega kao direktora trgovačkog društva Bjelovar Fruit d.o.o. jer je predao ostavku neosnovan je iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja na dan 30. travnja 2022.g. pa sve do brisanja pravne osobe iz sudskog registra dana 29.11.2022.g. bio direktor u pravnoj osobi koji zastupa društvo samostalno i neograničeno, te je stoga mogao i trebao predmetna izvješća za 2021.g. podnijeti prije podnošenja ostavke na koju se poziva.
10. Slijedom navedenog, ovaj je sud zaključio da okrivljenik svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju odluku o svojoj krivnji, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kad je okrivljenika proglasio krivim i kaznio, te je u obrazloženju pobijane presude dao za to valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
11. Nadalje, razmatrajući pobijanu presudu vezano uz odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna okrivljeniku pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). U konkretnom slučaju ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, pravilno odmjerena i izrečena prema svim okolnostima slučaja koje je utvrdio prvostupanjski sud (olakotna okolnost da je okrivljenik dosad neosuđivan za prekršaje iz Zakona o računovodstvu, dok otegotne nisu nađene), te da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog postupka, kao i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Također i odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je na zakonu utemeljena
13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.
