Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Dubravko bar j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i MĐ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika Dubravko bar j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i MĐ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 27. siječnja 2023., broj: 32.Pp-18627/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Dubravko bar j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i MĐ, kao odgovorne osobe, i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici Dubravko bar j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i MĐ, kao odgovorna osoba, obvezani su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: Dubravko bar j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 278,72 eura (dvjestosedamdesetosam eura i sedamdesetdva centa) / 2.100,00 kn, a MĐ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 19,01 eura (devetnaest eura i devedesetjedan cent) / 150,00 kn, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv pobijane presude okrivljenici Dubravko bar j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i MĐ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu (pogrešno ju naslovivši „prigovor“) zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima, navodeći u bitnome da su dostavili FINA-i izvještaj, ali nije bio poslan do 30.06.2022.g. jer nisu bili upoznati s tom obvezom, pa mole da ima se novčana kazna snizi, odnosno da ih se oslobodi od krivnje i kazne.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, ispitivanja okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Navodi koje žalitelji ističu u žalbi o tome da su bili poslovno neaktivni, te da nisu bili upoznati s obvezom predaje izvještaja, nisu od utjecaja niti žalitelje ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenici nisu najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022.g., radi javne objave, dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021.g., čime su postupili protivno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, kažnjivo po članku 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. istog Zakona.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud je zaključio da okrivljenici svojim žalbenim navodima nisu doveli u sumnju odluku o svojoj krivnji, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kad je okrivljenike proglasio krivima i kaznio, te je u obrazloženju pobijane presude dalo za to valjane razloge.
10. Nadalje, razmatrajući pobijanu presudu vezano uz odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima pravilne i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Naime, za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), a koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za pravnu osobu u iznosu od 1.320 eura do 13.270 eura (što je protuvrijednost od 9.945,54 kuna do 99.982,82 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna), a za odgovornu osobu iznosu od 660 eura do 2.650 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 kuna do 19.966,43 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).
11. Ovaj sud smatra da su izrečene novčane kazne u ublaženom iznosu od 278,72 eura za pravnu osobu i u iznosu od 19,91 eura za odgovornu osobu, pravilno odmjerene i izrečene prema svim okolnostima slučaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno iskreno priznanje djela prekršaja i da do sada okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, pa stoga, prema uvjerenju ovog suda, istima će se ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Također, kako zakon izričito ne propisuje da će se okrivljenici za počinjeni prekršaj osloboditi od kazne (članak 38. stavak 1. Prekršajnog zakona) niti su po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ispunjeni uvjeti koji bi mogli opravdati fakultativno oslobođenje od kazne (članak 38. stavak 2. Prekršajnog zakona), bez osnove je prijedlog okrivljenika da se primijeni institut oslobođenja od kazne iz članka 38. Prekršajnog zakona.
13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 100,00 kn (sto kuna), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
