Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-977/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pod klasom 211-07/25-4/81990 ur.brojem 511-07-27-25-2 od 13. kolovoza 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 350,00 (tri stotine pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona te plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, iskazuje kajanje i navodi da inače poštuje ograničenje brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu i do sada nje prekršajno kažnjavana, međutim kritične zgode je u žurbi krivo procijenila brzinu svoga kretanja. Moli sud da joj smanji novčanu kaznu jer ima mala primanja te da joj se ne izriče zabrana upravljanja jer je zaposlena je u firmi Germania sport u Đurđenovcu na određeno vrijeme i vozačka dozvola joj je neophodna za svakodnevno putovanje na posao udaljeno 17 kilometara izvan mjesta prebivališta. Napominje da ne postoji prometna povezanost javnim prijevozom. Predložene sankcije su ugrožavajuće za egzistenciju njezine obitelji. Ovaj događaj je za nju pouka i obećava da više neće počiniti ovako nešto te dodaje da će se i umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, iskazala je žaljenje zbog počinjenog te istaknula kako kršenje prometnih propisa nije njen obrazac ponašanja, a u što je sud povjerovao jer je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako ista nije prekršajno kažnjavana, dok je ista i loših materijalnih prilika obzirom ima mala primanja. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu njezinu dosadašnju nekažnjavanost, kao i njenu odlučnost u tome da više ne čini prekršaje obzirom joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnog putovanja do radnog mjesta izvan mjesta prebivališta. Stoga, po ocjeni ovoga suda ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, imajući u vidu njezino imovinsko stanje, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija i egzistencija njezine obitelji.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.