Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-674/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/25-4/52734 Ur.broj: 511- 07-29-25-2 od 23. svibnja 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem u cijelosti priznaje krivnju za terećeni prekršaj i navodi da je vozilo bilo kod prijatelja na popravku, zbog čega je jednostavno previdio datum obaveze registriranja istog, niti ga je registrirao, međutim, čim je traktor popravljen, obavio je registraciju. Moli sud da mu novčana kazna ublaži te ističe kao nije sklon činjenju prekršaja.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je istaknuo u prigovoru.
4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje te nije sklon protupravnim ponašanjima i činjenju prekršaja, osim toga, čim je bio u prilici, otklonio je protupravno stanje tj. registrirao je predmetno vozilo. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio mjeru upozorenja odnosno opomenu temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom mjere upozorenja utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.
