Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1149/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod Klasa: 211-07/25-4/96054 i Ur.broj: 511-07-29-25-2 od 18. rujna 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja te troškova postupka. Okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, iskazuje kajanje zbog počinjenog i svjestan je svoje pogreške, kao i potencijalne opasnosti takovog ponašanja u prometu. Inače nije sklon brzoj vožnji i poštuje prometne propise, a kritične zgode je žurio u OŽB Našice jer je njegova četverogodišnja kćerka imala nezgodu u vrtu kod njegovih roditelja, čak su sumnjali na ugriz zmije, uslijed čega je imala bolove tako da je povećao brzinu kretanja svoga vozila da što prije stignu liječniku. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i oslobodi plaćanja troškova postupka, jer je otac troje malodobne djece, a primanja su mu minimalna, pa bi plaćanjem novčane kazne u punom iznosu bilo veliko opterećenje za njihova primanja. Također moli da mu se ne izriče zabrana upravljanja jer mu je vozilo neophodno za svakodnevnu vožnju djece u vrtić i školu, a koji su udaljeni od mjesta stanovanja.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa te je iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je isti obiteljski čovjek koji svojim minimalnim primanjima skrbi o troje malodobne djece, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njihovu životnu egzistenciju, te nije sklon kršenju propisa što nedvojbeno proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije, obzirom je prekršajno nekažnjavan. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja odnosno da se okrivljenik kritične zgode kretao brzinom koja je na samoj donjoj granici obilježja prekršaja, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih obiteljskih obaveza. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, te bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.