REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-668/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić u pravnoj stvari tužitelja pravnoj tužitelja Eos Matrix d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, zastupanoga po privremenom zastupniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Osijeku, radi isplate (iznosa od 664,81 eura), odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude poslovni broj: P-34/2024-5 od 5. ožujka 2024. Općinskog suda u Osijeku, 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-34/2024-5 od 5. ožujka 2024. te se odbija i tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom je suda prvoga stupnja djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pl-63/2023-12 od 20. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ŠC isplatiti tužitelju Eos Matrix d.o.o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 664,81 eura sa zateznim kamatama na pojedinačne dijelove tog iznosa dospjele u razdoblju od 18. lipnja 2022. do 12. siječnja 2023. pa do konačne isplate i sve u roku od 8 dana (u točki I. izreke), dok je u preostalom dijelu koji se odnosi na troškove postupka platni nalog ukinut (u točki II. izreke) a u točki III. izreke odlučeno o parničnim troškovima tako da je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju te troškove u iznosu od 535,04 eura sa zateznim kamatama od dana presuđenja 5. ožujka 2024. do isplate i sve u roku od 15 dana.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tu presudu pobija tuženik po privremenom zastupniku, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući da je izreka presude nejasna i kontradiktorna obrazloženju u dijelu u kojemu se iznose razlozi na okolnost utvrđivanja činjenice postojanja poslovnog odnosa između tužiteljeva prednika i tuženika a to se odnosi i na utvrđenu visinu potraživanja pa predlaže preinačenje prvostupanjske presude a podredno ukidanje te presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje te postavlja zahtjev za naknadu troškova za sastavljanje žalbe u iznosu od 180,50 eura i porez na dodanu vrijednost po stopi od 25%, kao i pristojbe na žalbu prema odluci suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet je spora zahtjev tužitelja Eos Matrix d.o.o. protiv tuženika ŠC za isplatu iznosa od ukupno 664,81 eura sa zateznim kamatama na pojedinačne dijelove tog iznosa dospjele u razdoblju od 18. lipnja 2022. do 12. siječnja 2023. pa do konačne isplate odnosno odlučivanje o osnovanosti prigovora koji je tuženik podnio protiv platnog naloga sadržanog u rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj: Pl- 63/2023-12 od 20. prosinca 2022.
4.1. Tužitelj se u postupku legitimira kao primatelj tražbine na temelju Okvirnog ugovora o cesiji sklopljenog s trgovačkim društvom Telekom d.d. iz Zagreba 20. listopada 2015. i Dodatka "83" od 25. siječnja 2023. kojim mu je ustupljeno potraživanje koje je predmet ovog postupka a izvorno se radi o dugu tuženika prema Hrvatskom Telekomu d.d. Zagreb iz sklopljenog ugovora za mobilne usluge o kojemu u spisu postoji potvrda iz koje proizlazi da je tuženik 19. veljače 2022. zasnovao ugovorni odnos i tako zasnovao pretplatnički odnos s obveznim trajanjem od dvije godine zbog čega mu je odobren popust na kupnju uređaja pa je cijena uređaja s popustom iznosila 2.760,00 kuna pri čemu je tuženik uplatio na ime kupnje uređaja iznos od 500,00 kuna, a ostale su rate i otplate uređaja iznosile 94,32 kune (jedna rata) i 94,16 (23 rate) a potraživanje se odnosi na račune u razdoblju od svibnja 2022. do prosinca 2023.
5. Prvostupanjskom je presudom održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Pl-63/2023-12 od 20. prosinca 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 664,81 eura zajedno sa zateznim kamatama na pojedine iznose kako je već navedeno pa do konačne isplate a platni je nalog ukinut samo u dijelu koji se odnosi na troškove postupka, sve s obrazloženjem kako iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tuženik koristio usluge Hrvatskog telekoma tako što je 19. veljače 2022. s njim zasnovao ugovorni odnos u trajanju od 24 mjeseca, unutar tarifnog paketa Unlimited GB za broj telefona telefona [broj telefona], a iz ugovora za kupnju uređaja i računa broj: 1994/MP98/423 da je tuženik na temelju tog ugovora kupio i mobilni uređaj Xiaomi 11T/8/128GB-Gray-5G u ukupnoj vrijednosti od 5.298,00 kuna ali s obzirom na to da je zasnovao pretplatnički odnos s obveznim trajanjem odobren mu je popust na kupnju uređaja pa je cijena uređaja s popustom iznosila 2.760,00 kuna s tim da je tuženik odmah platio na ime kupnje uređaja iznos od 500,00 kuna, a ostale rate otplate uređaja iznosile su 94,32 kune (jedna rata) i 94,16 kune (23 rate).
5.1. Iz otvorenih stavaka na dan 27. veljače 2023., računa i obavijesti o ustupanju potraživanja prvostupanjski je sud utvrdio kako je tuženik obaviješten da je Hrvatski Telekom d.d. prenio svoje potraživanje prema tuženiku na tužitelja a po računima za svibanj 2022. u iznosu od 60,95 eura pa potom za lipanj (u iznosu od 31,63 eura), srpanj (u iznosu od 53,97 eura) i kolovoz (u iznosu od 15,75 eura) te studeni (u iznosu od 215,07 eura) i prosinac 2022. s dospijećem 11. siječnja 2023. (u iznosu od 298,44 eura) pa prvostupanjski sud ocjenjuje kako tuženikov dug proizlazi iz računa i izvoda otvorenih stavaka tužitelja za tuženika kao dužnika koji nije dokazao da je te račune platio, slijedom čega je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju istoga suda koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 664,81 eura sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
8. Ispitavši prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u tuženikovoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. sve u vezi s člancima 445.a te 457. i 460. ZPP (spor male vrijednosti), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjska presuda u cijelosti zakonita i pravilna pa tuženikova žalba slijedom toga neosnovana.
9. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti a ni one iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer prvostupanjska presuda nema nedostataka i može se ispitati a nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
10. U prvostupanjskom je postupku utvrđeno da je tuženik 19. veljače 2022. s prednikom tužitelja zasnovao pretplatnički odnos u određenom tarifnom paketu i s obveznim trajanjem od 24 mjeseca te kupio mobilni uređaj uz popust i preostalu otplatu na 24 rate, da je koristio usluge tužiteljeva prednika Hrvatskog Telekoma te da nije platio usluge i naknade za svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz te studeni i prosinac 2022. u ukupnom iznosu od 664,81 eura za koje su izdani računi, kao i da je izvorni vjerovnik ustupio tražbinu tužitelju a o tome tuženiku odaslao obavijest.
11. Na ovako utvrđeno činjenično stanje, koje proizlazi iz isprava u spisu, prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo, uključujući i odredbe članaka 80. i 84. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.) kada je održao na snazi platni nalog kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 664,81 eura sa zateznim kamatama od dospjelosti svakog pojedinog računa pa do isplate te naknaditi mu parnične troškove u iznosu od 535,04 eura sa zateznim kamatama od presuđenja 5. ožujka 2024. do isplate.
13. Iz navedenih je razloga valjalo odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu te ujedno odbiti i zahtjev za naknadu troškova žalbe pa time, a na temelju članaka 368. stavka 1. i 166. stavka 1. u vezi s člancima 445.a te 457. i 460. ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Puli 1. listopada 2025.
Sudac
Marija Sošić
