Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-146/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. i članka 193. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika SG, podnesene protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, P-11/23, Klasa: 413-01/23-26/60, Ur.broj: 513-02-8002/74-23-7 od 29. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SG i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik SG dužan je naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik SG proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura) / 5.650,88 kn, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. i članka 193. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanih u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) / 4.520,70 kn i 150,00 eura (stopedeset eura) / 1.230,18 kn.
3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) / 300,00 kn (tristo kuna).
4. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik SG je pravodobno podnio žalbu navodeći da je novčanu kaznu po prekršajnom nalogu platio 27.02.2023.g.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanim rješenjem o prekršaju nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljeniku, ovaj sud je našao da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je olakotnim na strani okrivljenika cijenilo raniju nekažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz carinske nadležnosti, izraženo žaljenje zbog ovog prekršajnoj postupka, da je hrvatski branitelj dragovoljac, odlikovan u Domovinskom ratu, da se radi o obrtu koji posluje sezonski, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je okrivljeniku utvrdilo novčane kazne, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanih minimuma za te prekršaje. Po mišljenju ovog suda, utvrđene novčane kazne razmjerne su težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i ne nalazi zakonske osnove za eventualnim daljnjim ublažavanjem novčane kazne okrivljeniku. Za svoju odluku o visini utvrđenih novčanih kazni prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak dalo je valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
9. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da je po prekršajnom nalogu već platio dana 27.02.2023.g. novčanu kaznu, ističe se kako doista iz stanja spisa proizlazi da je prema prekršajnom nalogu broj: 66/2022 platio 2/3 iznosa od izrečene novčane kazne, zbog čega prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prilikom postupka izvršenja treba voditi računa o visini uplaćenog iznosa po navedenom prekršajnom nalogu i o sada izrečenoj novčanoj kazni po pobijanom rješenju o prekršaju, te odredbama Prekršajnog zakona glede plaćanja 2/3 novčane kazne u propisanom roku.
10. Odluka o troškovima postupka na zakonu je utemeljena.
11. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena
prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
