REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1194/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PF zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 01. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: PF, zvana P, od oca F i majke L, rođ. E, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], djelatnica, OŠ, zaposlena u trgovačkom društvu "STUDENAC" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 2.500,00-2.900,00 eura, udana, majka dvoje djece, drž. RH, vlasnica stana, vlasnica osobnog vozila, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211-07/25- 4/34320, od 02. travnja 2025. koja je stekla pravomoćnost 25.04.2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.5, Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 02. siječnja 2025. u 06,32 sati upravljala vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 92,1 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82,1 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 04. ožujka 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/22671, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenice PF zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica PF je izjavila da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naselje Lupoglav, da se ne slaže da je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja kroz naselje jer nikada ne vozi brzo, niti je ikada dobila kaznu za takav prekršaj. Nakon toga je izjavila da je prije primitka obaveznog prekršajnog naloga dobila dvije kazne za prekoračenje brzine koje prekršaje je počinila u prosincu 2024.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavijest na stranicama 5-6 spisa, uvid u sliku na stranici 7 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 14 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.
11. Naime, notorno je da je na inkriminiranom mjestu postavljen uređaj Polcam smarteye ST-1 – fiksno radarsko mjerilo brzine u cestovnom prometu koji provodi automatsko mjerenje trenutne brzine vozila unutar nadziranog područja, te utvrđuje vrijeme i točnu poziciju (koordinate položaja) nadziranog područja uz istovremeno foto- video snimanje i pohranjivanje podataka. Uređaj se koristi za stacionarno mjerenje brzine, te je postavljen na fiksni nosač uz prometnicu od strane ovlaštenih djelatnika. Za svaki registrirani slučaj prekoračenja dopuštenog ograničenja brzine, svi se podaci mjerenja pohranjuju u internu memoriju mjerenja, te se bežično šalju i informacijski sustav MUP-a u datoteku snimke prekršaja gdje se od strane operatera vrši pregled i obrada prikupljenih podataka.
12. Uvidom u snimke koje prileže spisu nedvojbeno je utvrđeno da je u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo brzinom od 92,1 km/h na poziciji 45.3578N, 14.1018E.
13. Okrivljenica ne osporava da je inkriminirane prilike upravljala navedenim vozilom.
14. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenica upravljajući navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 92,1 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82,1 km/h, prekoračila dopuštenu brzinu kretanja u naselju za više od 30 do 50 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
16. Kao otegotna je ocijenjena okolnost dosadašnje kažnjavanosti za istovrsni prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije bilo.
17. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
18. Cijeneći okolnosti slučaja, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, uz notornu činjenicu da od mjesta stanovanja do mjesta rada okrivljenice nije organiziran javni prijevoz, te polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
19. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 01. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
FFTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
