REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1532/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ME, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 1. i st. 3. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), po optužnom prijedlogu HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, br. 4017/2136/25GL od 20. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i F r. Š rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, osnovna škola, pismena, nezaposlena, uzdržava ju suprug, udana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
I. što je
dana 12. svibnja 2025. na adresi [adresa], kao član kućanstva, a krajnji kupac FE, [adresa] (OMM17705270957/400116769) nije dozvolila isključenje tj. kao fizička osoba onemogućila ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti ŠE i VE da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, a temeljem čl. 106. st. 2. i čl. 109. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem mjernog uređaja na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene energije,
čime je postupila protivno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji
kažnjivo čl. kažnjiv čl. 51. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 2. istog Zakona, pa joj se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), primjenjuje
opomena
II. Temeljem čl. 139. stavka 6. PZ-a, okrivljena se oslobađa plaćanja paušalnih troškova postupka koji padaju na teret proračunskih sredstva suda.
Obrazloženje
1. HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, pod brojem br. b4017/2136/25GL od 20.svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene ME, zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 1. listopada 2025. okrivljena ME izjavila je da se ne smatra krivom a istovremeno potvrđuje da nije dozvolila ovlaštenim radnicima HEP-a da 12. svibnja 2025. na adresi [adresa], a krajnji kupac njen brat FE, isključe mjerni uređaj energetskog subjekta. Bila je kod kuće sa mlt. djecom brata, jedno dijete bilo malo, nije mogla dozvoliti da ostanu bez struje. Zna da je za tri dana brat platio dug za isporučenu električnu energiju. Dodala je da nije zaposlena, da je uzdržava suprug koji radi a žive u kući supruga.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u radni nalog br. 4402488713 (list br. 2), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. listopada 2025. te dokazao da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
4. Nesporna je činjenica da okrivljena kritične zgode nije dozvolila isključenje električne energije a trebala biti obustavljen isporuka na mjernom mjestu 12. svibnja 2025. na adresi [adresa] kod krajnjeg kupca FE brata okrivljene.
4.1. Naime, ista je to izrekom potvrdila te stoga iako navodi da se ne smatra krivom takva obrana je neosnovana i u proturječju s dijelom obrane u kojoj potvrđuje bitne činjenice koje čine biće prekršaja tj. potvrđuje da nije dozvolila isključenje električne energije. Nadalje, u radnom nalogu tužitelja konstatirano je da stranka ne dozvoljava iskapčanje.
5. Članak 40. st. 3. Zakona o energiji propisuje: "Pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava".
5.1. Iz citirane zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da navedeni prekršaj može počiniti samo osoba koja sprječava energetskog subjekta da isključi mjerni uređaj koji se nalazi na njezinoj nekretnini a što je okrivljena učinila dana 12. svibnja 2025. i time ostvarila obilježja istog prekršaja.
6. Sud je prema okrivljenoj ME primijenio opomenu kao mjeru upozorenja a pritom cijenio činjenicu da do sad nije osuđivana i da je lošeg imovnog stanja tj. bez vlastitih prihoda. Otegotnih okolnosti Sud nije našao i vjeruje da će se opomenom postići kako specijalna tako i generalna prevencija.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, sud je okrivljenu oslobodio plaćanja paušalnih troškova postupka jer je utvrdio da bi se plaćanjem istih dodatno otežalo imovno stanje iste.
U Karlovcu, dana 01. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, preporučenom pošiljkom a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. u spis.
