Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2465/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Mladena Genca i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe JOILDA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TČ, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. u svezi stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/2019., 84/2021., 47/2023.), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnesenoj protiv presude protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-639/2025 od 22. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljenici su temeljem članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. u svezi stavka 2. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci, te je odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
1.2. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako činjenični opis djela naveden u optužnom aktu ne sadržava mjerodavni podzakonski propis, Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, koji čini bitno obilježje terećenog djela, slijedom čega djelo opisano na takav način nije prekršaj.
2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, navodeći da se Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda u konkretnom slučaju koristi kao dokazno sredstvo temeljem kojeg je utvrđeno počinjenje predmetnog prekršaja, slijedom čega predlaže pobijanu presudu ukinuti odnosno preinačiti na način da se okrivljenike proglasi krivim.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Naime, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.
5.1. Naime, odredbom članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama propisano je da će se kazniti za prekršaj počinitelj „ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona“, dok je člankom 165. istog Zakona propisano da je „vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija“. Nadalje, člankom 70. stavkom 4. Zakona o vodama propisano je da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovoga članka kojim su propisne granične vrijednosti emisije za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari: 1. u industrijskim otpadnim vodama prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje i 2. u svim pročišćenim i nepročišćenim otpadnim vodama koje se ispuštaju u vode. Nadalje je propisano kako se istim pravilnikom propisuju i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz članka 75. stavka 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda.
5.2. Nadalje, člankom 4. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda („Narodne novine“ broj: 26/20.) pobliže su utvrđene granične vrijednosti emisija otpadnih voda.
5.3. S obzirom da iz prethodno navedenih zakonskih odredaba proizlazi da je vodopravna dozvola potrebna za ono ispuštanje otpadnih voda za koje se posebnim Pravilnikom propisuju granične vrijednosti emisija, jasno je da je u predmetnom slučaju riječ o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu drugog propisa koji potpunije regulira inkriminirano djelo te dopunjuju biće djela (Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda).
5.4. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naveden poseban propis kojim se određuje biće prekršajnog djela (spomenuti Pravilnik), a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, to je pravilno prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
-
-
Zagreb, 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
