REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2195/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Mladena Genca i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NV, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. Zakona o žigu („Narodne novine“ broj: 14/2019.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, KLASA: 471-01/24-09/202, URBROJ: 513-02-1974/35-25-15, od 11. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenog NV te se prvostupanjsko rješenje o odbačaju preinačuje na način da se prigovor okrivljenika smatra pravodobnim.
II. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog NV podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, KLASA: 471-01/24-09/202, URBROJ: 513-02-1974/29-24-10 od 22. prosinca 2024.
III. Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika te donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenog NV podnesen protiv prekršajnog naloga istog tijela od 22. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da prekršajni nalog nije zaprimio 2. siječnja 2025., kako je to pogrešno utvrdilo prvostupanjsko tijelo, te da se na pratećoj dostavnici ne nalazi njegov potpis.
2.1.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba okrivljenika je osnovana.
4. Rješavajući u okvirima žalbenih navoda te sukladno odredbi članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo prigovor okrivljenika pogrešno odbacilo kao nepravodoban.
4.1. Naime, uvidom u presliku kartona osobne iskaznice okrivljenika te usporedbom potpisa okrivljenika na zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice s potpisom na dostavnici kojom se potvrđuje primitak prekršajnog naloga dana 22. prosinca 2024., ovaj je Sud utvrdio da potpis na dostavnici nije istovjetan nespornom potpisu okrivljenika na zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice. Slijedom navedenog, iz stanja spisa na nedvojbeni način ne proizlazi da je prekršajni nalog okrivljeniku uručen dana 2. siječnja 2025., kako to zaključuje prvostupanjsko tijelo.
4.2. S obzirom na prethodno navedeno, ovaj Sud je žalbu okrivljenika na rješenje o odbačaju žalbe prihvatio osnovanom te je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog uzeo pravodobnim, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Prigovorom podnesenim protiv uvodno citiranog prekršajnog naloga okrivljenik osporava počinjenje prekršaja za koji je proglašen krivim.
5.1. Budući da iz sadržaja prigovora, u kojem okrivljenik poriče svoju odgovornost za predmetni prekršaj, proizlazi da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, to Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske sukladno članku 95. Prekršajnog zakona nije stvarno nadležan za odlučivanje o ovom prigovoru.
5.2. Naime, člankom 95. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
5.3. Kako je u ovom predmetu okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan ovaj Sud, već općinski sud i to, sukladno odredbama članka 94. stavka 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18. i 21/22.), Općinski sud u Puli.
6. S obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se spis predmeta odmah vratiti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga dostaviti nadležnom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u točki II. i III. izreke.
Zagreb, 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice – Službi za mobilne jedinice Rijeka u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
