Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-931/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. ŽP, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okr. ŽP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 12. veljače 2024., klasa:211-07/24-3/1718, urbroj:511-05-13-24-1, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenika ŽP se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 154. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati u cjelini plaćenom sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ŽP obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik ŽP i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 eura, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da u potpunosti preuzimaju odgovornost za počinjeni prekršaj, no dodaje da je pogreškom na asfaltnoj bazi utovarena veća količina materijala, a što naknadno nije bilo moguće ukloniti, pa moli za umanjenje kazne.
Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
1. Po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada u prigovoru upire na egzistiranje osnove za umanjenje izrečene novčane kazne.
2. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna za fizičku osobu obrtnika u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, a okrivljeniku je kao fizičkoj osobi obrtniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura.
3. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bila prekršajno osuđivan zbog prekršaja, niti da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uvažavajući izraženu punu svijest o težini počinjenog djela, posebno priznanje djela, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, daju osnovu za izricanje novčane kazne u iznosu manjem od iznosa izrečene novčane kazne pobijanim prekršajnim nalogom, budući da se po ocijeni ovoga suda svrha kažnjavanja može postići i tako izrečenom novčanom kaznom.
Stoga je ovaj sud za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu nešto višem od najniže zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
9. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
