Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 2. točke 8. i stavka 3., 5. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. veljače 2023., broj: 47. Pp-18980/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenika TC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik TC

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

u svojstvu investitora u mjesecu ožujku 2022. izvodio građevinske radove - otvora dimenzija cca 0,2 m x 0,2 m u armiranom-betonskom zidu širine cca 0,86 m, koji se nalazi u podrumu višestambene zgrade, lijevo od ulaza u stan, Klanječka 10, Zagreb, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],

čime bi počinio prekršaj iz članka 162. stavka 2. točke 8. i stavka 3., 5. Zakona o gradnji. (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19),

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika TC, je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 eura, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 2. podstavka 8. i stavka 3., 5. Zakona o gradnji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

7. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije, podnio optužni prijedlog a kojim se okrivljeniku stavlja na teret da je u svojstvu investitora u mjesecu ožujku 2022. izvodio građevinske radove - otvora dimenzija cca 0,2 m x 0,2 m u armiranom-betonskom zidu širine cca 0,86 m, koji se nalazi u podrumu višestambene zgrade, lijevo od ulaza u stan, Klanječka 10, Zagreb, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], čime da je počinio prekršaj iz članka 162. stavka 2. točke 8. i stavka 3., 5. Zakona o gradnji.

8. Imajući u vidu činjenični opis djela iz izreke optužnog akta i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijane presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, budući je u izreci prvostupanjske presude navedeno da je okrivljenik izvodio radove bez glavnog projekta, a što nije navedeno u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu, već isključivo u okviru zakonskog opisa djela.

9. Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drukčiji činjenični opis od navedenog u izreci optužnog akta, pa je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Nadalje, kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a o čemu se radi u konkretnom slučaju.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku i sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

12. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.