REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5178/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Goranke Ratković i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DE, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula od 29. prosinca 2024., klasa: 211-07/24-3/17382, urbroj: 511-08-29-24-1, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog DE preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da je okrivljeni DE, za prekršaje činjenično opisane u izreci naloga, pravno označene kao prekršaj iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 289. stavka 4. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 1.870,00 eura (tisuću osamsto sedamdeset eura) dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te u odluci o troškovima postupka na način da se okrivljenik oslobađa obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.
II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog DE odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni DE se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula od 29. prosinca 2024., klasa: 211-07/24-3/17382, urbroj: 511-08-29-24-1, okrivljeni DE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 289. stavka 4. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna 1.870,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 93,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci.
2. Okrivljeni DE je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj mu novčanoj kazni, troškovima postupka i zaštitnoj mjeri, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava žaljenje i kajanje zbog njihova počinjenja. Ističe kako je na dugotrajnom bolovanju te prilaže obračune isplaćene plaće iz kojih je vidljivo kako su njegova primanja unazad tri mjeseca blizu zakonskog minimuma, a kako navodi sada su dodatno smanjena za 70% uslijed spomenutog bolovanja. Iz svih navedenih razloga predlaže da mu se novčana kazna i troškovi postupka ublaže ili omogući obročna otplata, a da se zaštitna mjera ukine.
6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je navedena odluka pravilna i zakonita te da izrečena novčana kazna nije prestroga. Naime, za prekršaj iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna 160,00 eura, za prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog zakona propisana je novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a za prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog zakona novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura. Ukupna novčana kazna od 1.870,00 eura izrečena okrivljeniku predstavlja zbroj najnižih zakonom propisanih mjera pojedinačnih kazni za predmetne prekršaje.
6.1. Cijeneći težinu počinjenog prekršaja te imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne i da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.
6.2. Kod takvog stanja stvari, sve okolnosti koje se ističu u prigovoru našle su dovoljno odraza u izrečenim pojedinačnim novčanim kaznama, pa samim time i njihovom zbroju izraženom kroz ukupnu novčanu kaznu izrečenu okrivljeniku, a koja je primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.3. Međutim, imajući u vidu molbu okrivljenika da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne, ovaj drugostupanjski sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da novčanu kaznu plati u šest jednakih mjesečnih obroka, što je, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, najdulji mogući rok obročne otplate novčane kazne, a što će okrivljeniku zasigurno olakšati plaćanje iste. Slijedom navedenog, sud je prekršajni nalog glede odluke o novčanoj kazni preinačio i odredio obročnu otplatu kazne na način i u roku navedenom u točki I. izreke ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina novčane kazne opravdava takvu odluku.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, slijedom čega takvo ponašanje u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je odlukom prvostupanjskog tijela osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7.1. Duljina trajanja izrečene mjere od 9 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda i više je nego primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnost od ponavljanja prekršaja.
7.2. Stoga prigovor okrivljenika nije osnovan u tom dijelu.
8. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, po stavu ovog suda, prethodno istaknute okolnosti okrivljenikovog lošeg imovnog stanja upućuju na zaključak da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je okrivljenika valjalo osloboditi od obveze naknade troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka, a jednako tako i naknade troškova ovog žalbenog postupka.
.
9. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 238. stavka 11. u vezi s člankom 207. i člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj , v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
