REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Ovr-698/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KREDITNA UNIJA JAMSTVO, Županja, Dr. F. Račkog 4, OIB 88481061437, protiv protivnika osiguranja ČE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika - specijaliste Tihomira Posavčića, 1. listopada 2025.

r i j e š i o je

I./ Na temelju javnobilježnički ovjerovljene isprave– Izjave o suglasnosti poslovni broj OV-6175/13 od 24.06.2013. ovjerene od javnog bilježnika Bore Arambašića iz Vukovara (s učinkom pravomoćnog rješenja o ovrsi), a radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja, koja na dan 29. rujna 2025. iznosi ukupno 1.869,16 eura od toga glavnice u iznosu od 1.316,52 eura na koju teče zakonska zatezna kamata od dana 30.06.2016. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 31.12.2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te dospjelih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 552,64 eura,

određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja KREDITNA UNIJA JAMSTVO, Županja, Dr. F. Račkog 4, OIB 88481061437 na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja ČE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] upisanoj u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK I ORANICA DRUGI SURDUK ukupne površine 17198 m2, u naravi VOĆNJAK DRUGI SURDUK površine 14213 m2, ORANICA DRUGI SURDUK površine 2985 m2, - vlasništvo protivnika osiguranja u cijelosti.

II/ Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se označiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III/ Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV/ Provedba ovoga rješenja povjerava se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižni odjel Vukovar.

V/ Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovome sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja protiv protivnika osiguranja sa zahtjevom za osiguranja novčane tražbine donošenjem rješenja o osiguranju.

2. Predlagatelj osiguranja navodi u svome prijedlogu da je po Ugovoru o nenamjenskom kreditu broj 2871023115 i po Ugovoru o oročenom namjenskom kunskom depozitu broj [broj depozita] odobrio kredit protivniku osiguranja u iznosu od 32.107,48 kuna uz kamatnu stopu od 7,95 % godišnje na dan 24.06.2013. god. Nadalje navodi da protivnik osiguranja nije redovito otplaćivao navedeni kredit te mu temeljem dospjelog, a neplaćenog duga, duguje novčani iznos od ukupno 1.869,16 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. lipnja 2016. kad je tražbina dospjela, pa do isplate. Radi osiguranja naplate tražbine predlagatelja osiguranja protivnik osiguranja se u javnobilježničkoj ovjerovljenoj ispravi – Izjava o suglasnosti posl.br. OV-6175/13 od 24.06.2013. ovjerena od javnog bilježnika Bore Arambašića iz [adresa] suglasio da predlagatelj osiguranja može zahtijevati zapljenu plaće protivnika osiguranja i drugog stalnog novčanog primanja, osim u dijelu izuzetom od ovrhe. Izjava o suglasnosti ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe. Također navodi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine pobliže opisane u točki I/ izreke ovoga rješenja, te predlaže da sud svojim rješenjem u njegovu korist odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, kao i naznači ovršivost tražbine.

3. Predlagatelj uz prijedlog prilaže i zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine na kojima predlaže zasnivanje založnog prava.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja je osnovan.

5. Člankom 297. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje u tekstu OZ) propisano je da na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom, dok će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

6. Na temelju dokaza provedenih uvidom u Ugovor o kreditu broj 2871023115 od 24.06.2013., Izvod iz poslovnih knjiga na dan 29. rujna 2025. i Izjavu o suglasnosti poslovni broj OV-6175/13 od 24.06.2013. ovjerena od javnog bilježnika Bore Arambašića iz [adresa], utvrđena je obveza protivnika osiguranja prema predlagatelju.

7. Sud je usvojio prijedlog predlagatelja osiguranja budući protivnik osiguranja nije dobrovoljno postupio i ispunio obvezu, a predlagatelj osiguranja bi se mogao dovesti u situaciju da ne može naplatiti svoju tražbinu.

8. U odnosu na zatražene troškove ovog postupka osiguranja koje je ovaj sud odbio kao neosnovane u cijelosti, ovaj sud prihvaća stav izražen u recentnoj sudskoj praksi po kojem predlagatelj osiguranja ima pravo na naknadu troškova sudske pristojbe samo ako je dokazao da mu je navedeni trošak nastao odnosno da ga je platio.

8.1. Županijski sud u Velikoj Gorici u Gž Ovr 228/2023 od 13. rujna 2023. navodi da u odnosu na eventualno postavljeni zahtjev za naknadu sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju iz stanja spisa prvostupanjskog suda ne proizlazi da je predlagatelj osiguranja platio navedene pristojbe, a slijedom čega nema osnove da mu se iste naknade. Županijski sud u Velikoj Gorici u Gž Ovr 57/2024-2 od 15. travnja 2024. navodi da u pogledu troška uplate sudske pristojbe, budući da istu predlagatelj osiguranja nedvojbeno nije uplatio, to u ovoj fazi postupka predlagatelj osiguranja nema pravo na naknadu iste. Navedeno pravno shvaćanje potvrđeno je i u odlukama Županijskog suda u Velikoj Gorici u Gž Ovr 17/23 od 12. svibnja 2023., Gž 351/2024- 2 od 19. lipnja 2024., Županijskog suda u Bjelovaru u Gž 1308/2022-2 od 9. ožujka 2023. itd.

8.2. Slijedom navedenog, s obzirom na to da predlagatelj osiguranja nije dokazao da mu je nastao trošak sudskih pristojbi na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju, u ovoj fazi postupka nema pravo naknadu odnosnih troškova.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 1. listopada 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje ovoga rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja KREDITNA UNIJA JAMSTVO, Županja, Dr. F. Račkog 4

2. Protivniku osiguranja ČE, [adresa], uz prijedlog sa prilozima

3. ZK odjel Vukovar Općinskog suda u Vukovaru - odmah