Poslovni broj: Povrv-519/2023-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Anđelko Jureško, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 01. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Damira Andrašića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-27372/2022 UPP/OS-Ovrv-1513/2022 od 24.02.2023., kojim je tuženici ŠK naloženo da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb isplati iznos 211,98 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je doneseno po javnom bilježniku Damiru Andrašiću iz Zagreba kao sudskom povjereniku pod posl. br. Ovrv- 27372/2022 UPP/OS-Ovrv-1513/2022 od 24.02.2023. naloženo je ovršenici ŠK da ovrhovoditelju HEP Elektra d.o.o. isplati iznos 211,98 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenice.

2. Ovršenica je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela pravovremen prigovor kojim je osporila dužnost plaćanja iznosa za kojeg je određena ovrha.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-519/2023-2 od 06.10.2023. rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvod iz poslovnih knjiga (str. 9 spisa), Kartica analitičkog knjigovodstva (str. 29 spisa), računi (str. 30-41 spisa).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos 211,98 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.

7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

8. Prema činjeničnim navodima tužitelja, utuženi iznos odnosi se na naknadu za opskrbu električnom energijom, i to za stan na adresi [adresa].

9. Tuženica je osporila osnovanost platnog naloga, između ostaloga, tvrdnjom da je stan njoj dodijeljen kao socijalno ugroženoj osobi, da je utuženo potraživanje dužan podmiriti vlasnik tog stana [adresa], koji je do 2021. godine plaćao račune izravno tužitelju.

10. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga od 10.12.2022. (str. 9 spisa) utvrđeno je da je u poslovnim knjigama tužitelja proknjiženo dugovanje tuženice u ukupnom iznosu 1.597,19 HRK, i to:

– 658,76 HRK po računu br. 012203251956-220706-8;

– 881,25 HRK po računu br. 012203251956-220720-3;

– 57,18 HRK po računu br. 012203251956-220720-3.

11. Iz računa br. 2203251956-220720-3 (str. 30 spisa) proizlazi da je isti ispostavljen za razdoblje od 01.02.2022. do 31.07.2022. na ukupni iznos 5.500,19 HRK.

12. Iz računa br. 2203251956-220120-5 (str. 36 spisa) proizlazi da je isti ispostavljen za razdoblje od 01.10.2021. do 31.01.2022. na ukupni iznos 5.404,11 HRK.

13. Po čl. 42. st 2. Zakona o tržištu električnom energijom (Narodne novine br. 111/2021; dalje: ZTEE) krajnji kupac je dužan plaćati električnu energiju.

14. Po čl. 56. st. 3. ZTEE prodaja električne energije krajnjim kupcima obuhvaća, između ostaloga, obračun potrošnje, ispostavu računa i naplatu obračunate energije na temelju ugovora o opskrbi električnom energijom.

15. Po čl. 57. st. 1. ZTEE sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi električnom energijom detaljnije se uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača.

16. Po čl. 4. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 104/2020, 80/2021; dalje: Opći uvjeti) odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže uređuju se, između ostaloga, i ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca. Ugovor o opskrbi krajnjeg kupca sadrži podatke o krajnjem kupcu (čl. 8. st. 6. Općih uvjeta), a zahtjev za sklapanje ugovora se podnosi na obrascu opskrbljivača (čl. 9. st. 1. Općih uvjeta).

17. U skladu sa citiranim odredbama, opskrba električnom energijom izvršava se na temelju ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, kojeg sklapaju opskrbljivač i krajnji kupac.

18. Budući da je tuženica iznijela tvrdnju da je dužnik utuženih potraživanja Grad Samobor (kao vlasnik stana), koji da je i plaćao električnu energiju do 2021. (dok je ona u stanu od 2019.), tužitelj je u ovoj parnici bio dužan dokazati da tuženica ima status krajnjeg kupca u smislu odredbi ZTTE i Općih uvjeta, točnije da je između njega i tuženice došlo do sklapanja ugovora o opskrbi električnom energijom, odnosno bio je dužan dokazati na koji način i temeljem čega je tuženicu u svojoj evidenciji uopće započeo voditi kao krajnjeg kupca.

19. To što je tuženica u posjedu predmetnog stana (stan dodijeljen kao socijalno ugroženoj osobi) pa je time očigledno ona koristila električnu energiju, samo po sebi, ne znači da tuženica ima status krajnjeg kupca električne energije, kada se imaju u vidu tvrdnje tuženice da je ona u posjedu od 2019. te da je do 2021. električnu energiju plaćao vlasnik stana [adresa] izravno tužitelju, zbog kakvih tvrdnji je tužitelj trebao dokazati temeljem čega je tuženicu počeo voditi kao krajnjeg kupca.

20. Naime, za status krajnjeg kupca nije dovoljno da se netko vodi u internim evidencijama tužitelja kao krajnji kupac, već je potrebno da na neki od zakonom predviđenih načina dođe do sklapanja ugovora o opskrbi krajnjeg kupca.

21. Slijedom navedenoga, tužitelj dostavljenim ispravama nije dokazao da sa tuženicom ima sklopljen ugovor o opskrbi električnom energijom odnosno da je ona krajnji kupac u smislu odredbi ZTEE i Općih uvjeta, pa primjenom pravila o teretu dokazivanja sud utvrđuje da utuženo potraživanje u odnosu na nju nije osnovano.

22. Stoga je platni nalog valjalo ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

23. Tužitelj je izgubio parnicu pa nema pravo na naknadu troškova postupka (čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 01. listopada 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Anđelko Jureško;

2. ŠK iz [adresa].