REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
O 1283/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Skok, u ostavinskom postupku iza ostavitelja UĐ, s posljednjim mjestom prebivališta u [adresa], odlučujući o prigovoru LĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa odvjetnik Radivoj Mačešić – Biscuoli, Giardini 9, Pula – Pola, izjavljenom protiv rješenja ovog suda posl. br. O 1283/2023-12 od 25. lipnja 2024., 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor LĐ te se u cijelosti održava na snazi rješenje ovog suda posl. br. O 1283/2023-12 od 25. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ovog suda posl. br. O 1283/2023-12 od 25. lipnja 2024. određeno je u t. I. izreke da se neće provoditi ostavinska rasprava iza ostavitelja zbog nepostojanja imovine koja bi predstavljala predmet nasljeđivanja. U t. II. izreke pobijanog rješenja navedeno je da imovina ostavitelja obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 14. ožujka 2023. sastavljenom po javnom bilježniku Nataši Jeromela Mauša pod posl. br. OU 49/2023-1 ne predstavlja ostavinsku imovinu i ima po sili zakona, po smrti ostavitelja, prijeći na davatelja uzdržavanja ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Protiv naprijed navedenog rješenja prigovor je pravodobno izjavio LĐ.
3. U prigovoru je, u bitnome, naveo da je upitna pravna valjanost ugovora o doživotnom uzdržavanju zbog mana volje te da je javni bilježnik bio dužan na ostavinsku raspravu pozvati zakonske nasljednike da se očituju o sastavu ostavine i valjanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju. Dodatno, u prigovoru je naveo kako nema mjesta donošenju rješenja da se neće provoditi ostavinska rasprava u slučaju u kojem je ostavitelj za života raspolagao svojom imovinom pravnim poslom s odgodnim učinkom vezanim uz smrt, već samo ako ostavitelj za života nije imao imovinu.
4. U očitovanju na prigovor od **.**.2025. VĐ osporio je navode iz prigovora kao paušalne, neosnovane i ničim dokazane. On je naveo da nije ostavina ono što je netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekao na posebnom pravnom temelju, što je ovdje slučaj jer je VĐ u času smrti ostavitelja stekao cijelu ostavinsku masu iza ostavitelja na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju. Posljedično, ostavitelj u trenutku smrti više nije bio vlasnik imovine koje je bio vlasnik do svoje smrti, iz kojeg razloga imovina koja je predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju ne može biti predmet ostavinske rasprave.
5. Prigovor LĐ nije osnovan.
6. U ostavinskom postupku utvrđeno je da je ostavitelj, kao primatelj uzdržavanja, s ZĐ, kao davateljem uzdržavanja, sklopio 14. ožujka 2023. ugovor o doživotnom uzdržavanju u obliku javnobilježničkog akta u uredu javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša iz Pazina, pod posl. br. OU 49/2023- 1.
7. Navedenim ugovorom o doživotnom uzdržavanju ostavitelj se obvezao davatelju uzdržavanja ĐĐ, zauzvrat za ugovoreno uzdržavanje, po svojoj smrti prenijeti u vlasništvo imovinu pojedinačno utvrđenu u čl. II. ugovora, kao i svu buduću imovinu (nekretnine, pokretnine i prava) koja bude u njegovom vlasništvu u trenutku njegove smrti (čl. III. ugovora).
8. Prema čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.) nije ostavina ono što je netko stekao u trenutku ostaviteljeve smrti na posebnom pravnom temelju.
9. Prema tome sva imovina koja je bila predmet ugovora o doživotnom uzdržavanja, u trenutku smrti ostavitelja – primatelja uzdržavanja prešla je na davatelja uzdržavanja ĐĐ, pa stoga ona ne ulazi u sastav ostavinske mase u ostavinskom postupku koji se vodi nakon smrti primatelja uzdržavanja.
10. Navodi LĐ kojima osporava valjanost ugovora o doživotnom uzdržavanju nisu relevantni. U ovoj konkretnoj pravnoj stvari sastav ostavine može se utvrditi na temelju kvalificirane isprave – predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju koji predstavlja ispravu iz čl. 224. st. 2. Zakona o nasljeđivanju. Predmetni ugovor egzistira i proizvodi pravne učinke, a predmet ostavinskog postupka nije utvrđivanje valjanosti navedenog ugovora.
11. Budući da je na temelju navedenog ugovora u trenutku smrti ostavitelja svu njegovu imovinu stekao VĐ, slijedom čega iza ostavitelja nije ostala imovina koja bi bila predmet raspravljanja u ostavinskom postupku, u skladu s čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju odlučeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava. Stoga nisu od značaja navodi LĐ da su na ostavinsku raspravu morali biti pozvani zakonski nasljednici.
12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju odbijen je prigovor LĐ i u cijelosti je održano na snazi rješenje ovog suda, posl. br. O 1283/2023-12 od 25. lipnja 2024.
U Pazinu 1. listopada 2025.
Sudac
mr. sc. Emanuel Radolović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.
DNA:
1. LĐ p. p., uz očitovanje na prigovor (str. 34.–39.),
2. VĐ p. p.
Po pravomoćnosti:
3. javni bilježnik Nataša Jeromela Mauša.
