REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -2443/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog ZE na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem:

KLASA: 211-07/23-2/40344 ; URBROJ: 511-08-21/23-3 od 30.listopada 2023. zbog djela prekršaja iz članka 59.stavka 1.točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog na temelju članka 59.stavka 5. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 01.listopada 2025. objavio je i na temelju članka 182. točke 3.Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ZE, od oca Z i majke Š, rođ. H, rođen **.**.2000. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Vodnjanu, S. Caterina 44, student- V godina građevine u Zagrebu, nezaposlen, radi ljeti preko studentskog servisa, neoženjen, nema djece, uzdržavaju ga djelomično roditelji i povremeno radi preko studentskog servisa, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 30.listopada 2023. u 19:40sati upravljao osobnim automobilom marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka] te na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo odnosno kretao se kolnikom Kukuljevićeve ulice u Puli u smjeru Ulice Dinka Trinajstića, te dolaskom do raskrižja s Koparskom ulicom nije stao vozilom na znak crvenog svjetla,

II. – čime da bi počinio prekršaj iz članka 59.stavka 1.točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 59.stavka 5. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 30.listopada 2023. Policijska postaja u Puli, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasila je okrivljenika krivim i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude, te obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda okrivljenik je osporio krivnju za izvršenje prekršaja, potvrđujući točnim da je 30. listopada 2023., upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], krećući se u smjeru ulice Dinka Trinajstića, iza jednog osobnog automobila, kojom prigodom je bila večer, te je u jednom trenutku osobni automobil ispred njega izvršio parkiranje na nogostup, zbog čega ga je obišao s njegove desne strane, a s obzirom da se on parkirao na lijevoj strani, nakon čega je nastavio kretanje, brzinom ne većom od 45 km/h. Kada se nalazio na razdaljini od oko 10 metara od raskrižja sa Koparskom ulicom, primijetio je da je na uređaju za davanje svjetlosnih prometnih znakova uključeno žuto svjetlo, te je s obzirom da je bilo kišno vrijeme i kolnik ceste klizak, procijenivši kako je bolje da nastavi daljnje kretanje nego da naglo stane vozilom, produžio kretanje ravno, da bi kasnije u unutarnjem ogledalu vozila primijetio policijsko vozilo s uključenim rotacijskim svjetlima, a što je bilo nakon što je policijsko vozilo već prošlo raskrižje sa Koparskom ulicom, pa da je na udaljenosti od oko 100-150 metara od predmetnog raskrižja stao vozilom. Tada su mu prišli policijski službenici te mu je policijska službenica rekla da nije stao na znak crvenog svjetla, što je odmah osporio ali kako prije kritičnog momenta nije nikada bio zaustavljen od policije, smatrao je da treba potpisati zapisnik koji je sačinila policijska službenica, odnosno pismeno s kaznom koje mu je dala. U kritično vrijeme policijsko vozilo nalazilo se na kritičnom raskrižju oko 20 metara iza njega, te se uključilo u promet iz Valturske ulice, a prošlo je bez zaustavljanja iza njega i drugih vozila u tom trenutku nije bilo na cesti. U kritično vrijeme je bio sam u vozilu. Žuto svjetlo uključilo se za vozila iz njegovog pravca kretanja, po njegovoj procjeni, kada je bio na udaljenosti od oko 10 do 15 metara od kritičnog raskrižja.

4.1. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, službenu zabilješku list broj 6 spisa, elektronički zapis o statusu studenta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju navodi da nema što posebno primijetiti osim što ističe da se smatra odgovornom osobom, kako prema sebi, tako i drugima i ne bi si dozvolio da ne poštuje crveno svjetlo.

4.2. Kako bi se razjasnilo stanje stvari i utvrdila materijalna istina pozvana je kao svjedokinja policijska službenica koja je utvrdila prekršaj, no ona se unatoč uredno zaprimljenom pozivu nije odazvala i nije ispričala izostanak.

5. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ocjena je suda da se na temelju istog ne može sa sigurnošću prosuditi o krivnji okrivljenika, a to stoga što okrivljenik odriče krivnju navodeći da nije bilo uključeno crveno svjetlo na uređaju za davanje znakova svjetlosnim prometnim znacima u trenutku ulaska u raskrižje, svjedokinja čijim se neposrednim zapažanjem osnažuje optužba tužitelja se nije odazvala na poziv, a iz optužnog akta kako je postavljen nije jasno navedeno u kojem je pravcu okrivljenik nastavio kretanje odnosno nije poštivao crveno svjetlo, zbog čega je uvjerenje suda da se ne može bez ograda prihvatiti okrivljenje tužitelja, pa je stoga postupio u korist okrivljenika i odlučio kao u izreci presude.

U Puli-Pola, 01.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis