REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7966/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. i čl. 59. st. 1. toč. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/7435 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 1. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VP, sin V i R, djev. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju dipl. ing. geodezije, VSS, zaposlen u GEO OMEGA d.o.o., u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 28. studenog 2024. u 00,45 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Pavla Hatza, od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Petrinjskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Pavla Hatza, od smjera zapada u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola od 0,90 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6850 ARFK 0433, dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/7435 ur.broj: 511-19- 44-25-1 od 23. siječnja 2025. protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik VP ispitan na ročištu izjavio je da se smatra krivim i u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 28. studenog 2024. u 00,45 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Pavla Hatza, od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Petrinskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Naveo je da je također točno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola od 0,90 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6850 ARFK 0433. Predmetne večeri radilo se o izoliranom slučaju, došao je s puta i kratko se zadržao kod prijatelja gdje je popio tri žestoka pića, što inače ne čini. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija.

4. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljeniku alkotesitranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

5. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je policijski službenik utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način da je upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Pavla Hatza iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Petrinjskom ulicom nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu te je daljnjim nadzorom vozila i vozača tj. alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno kako okrivljenik upravlja predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg kao i da kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, .1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. VP, [adresa],

2. Tužitelju, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.