Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Ovr-213/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik u Sisku, protiv 1. ovršenice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ovršenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Berislav Balenović, odvjetnik u Sisku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-132/2019-73 od 18. srpnja 2025., 2. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 1. ovršenice ČŽ i 2. ovršenika ĆŽ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr- 132/2019-73 od 18. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor 1. i 2. ovršenika izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr- 132/2019-53 od 21. svibnja 2024., kojim je naloženo ovršenicima solidarno platiti sudsku pristojbu na žalbu protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 135,78 eura te sudsku pristojbu na to rješenje u iznosu od 13,27 eura.
2. Predmetno rješenje pobijaju 1. i 2. ovršenici zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – dalje: OZ). Predložili su pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iako ovršenici prvostupanjsko rješenje pobijaju i zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. ZPP, ne navode o kojoj se bitnoj povredi odredaba postupaka radi, niti je to moguće utvrditi iz sadržaja žalbe, a ovaj sud ne nalazi da bi u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja bila počinjena neka od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2.
ZPP, pazi po službenoj dužnosti.
5. U ovom stupnja postupka sporna je zastara prava na naplatu sudske pristojbe.
6. Imajući na umu da prema odredbi članka 8. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu, da obveza plaćanja pristojbe za žalbu nastaje u trenutku kada se ista predaje (članak 4. stavak 1. točka 1. ZSP), pravilno je ocijenjen neosnovanim prigovor zastare prava naplate sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o ovrsi koju su ovršenici podnijeli 24. travnja 2019.
6.1. To stoga što su ovršenici na plaćanje sudske pristojbe pozvani rješenjem od 21. svibnja 2024., dakle prije isteka petogodišnjeg zastarnog roka iz članka 8. ZSP, računajući taj rok od isteka 2019., u kojoj godini su trebali platiti sudsku pristojbu.
7. Kako visina pristojbene obveze nije sporna, a ista je određena sukladno Tar. br. 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, žalbu ovršenika je valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Sisku 2. listopada 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
