Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr Ob-4/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja maloljetnog SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i punomoćniku Bruni Skelinu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika ŠK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr Ob-45/2022-44 od 22. travnja 2025., 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja maloljetnog SK i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr Ob-45/2022-44 od 22. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:
"I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi koje je Općinski sud u Splitu, donio dana 17. veljače 2023. pod poslovnim brojem Ovr Ob-45/2022, u cijelosti, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje na nekretnini ovršenika označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 424 m² i kat. čest. [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 47 m², sve upisano u zk. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, da po pravomoćnosti ovog rješenja izbriše zabilježbu ovrhe na nekretnini navedenoj u toč. I ovog rješenja, koja zabilježba ovrhe je dopuštena rješenjem tog Zemljišnoknjižnog odjela pod poslovnim brojem Z-8110/2023."
2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pobija žalbom ovrhovoditelj iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu ovrhovoditelja nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. dalje: OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ.
6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
7. Prvostupanjski sud je u postupku utvrdio:
- da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno pod poslovnim brojem Ovr Ob-45/2022 dana 17. veljače 2023., temeljem ovršnih isprava, pravomoćnih i ovršnih odluka prvostupanjskog suda:- presude poslovni broj P Ob-296/2017 od 17. srpnja 2017., presude i rješenja poslovni broj P Ob-53/2019 od 23. prosinca 2021. te rješenja poslovni broj P Ob-53/2019 od 11. listopada 2022., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja s osnova uzdržavanja u iznosu od 8.268,54 eura (62.299,28 kuna) s pripadajućom zateznom kamatom od 21. prosinca 2022. do isplate te radi naplate troška ovršnog postupka u iznosu od 248,86 eura (1.875,00 kuna), na nekretnini ovršenika označenoj kao katastarska čestica (dalje: kat. čest.) [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 424 m² i kat. čest. [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 47 m², sve upisano u zemljišnoknjižni (dalje: zk. ul.) [broj ZK uloška], katastarsa općina (dalje: K.O.) [katastarska općina],
- da je rješenje o ovrsi dostavljeno zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda radi upisa zabilježbe ovrhe na toj nekretnini pod poslovnim brojem Z- 8110/2023,
- da je tržišna vrijednost predmetne nekretnine utvrđena u iznosu od 71.822,79 eura,
- da je 7. veljače 2025., prvostupanjski sud donio zaključak o prodaji nekretnine, kojim je utvrdio vrijednost iste i odredio način i uvjete prodaje,
- da je zaključkom prvostupanjskog suda utvrđeno (točka II.) da će prodaju nekretnine provesti Financijska agencija (dalje: Agencija) te nakon što je sud dostavio Agenciji rješenje o ovrsi, izvadak iz zemljišne knjige i zaključak o prodaji (članak 95.a stavak 2. OZ), dopisom od 28. veljače 2025., Agencija je obavijestila sud o neuplaćenom predujmu za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom u spisu prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovr Ob-45/2022.,
- da u tom dopisu Agencija navodi kako je zaprimila zahtjev za prodaju nekretnina u ovršnom postupku navedenog poslovnog broja od 7. veljače 2025. Postupajući po predmetnom zahtjevu, da je na svojim mrežnim stranicama 10. veljače 2025. Agencija objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, te je pozvala ovrhovoditelja da u roku od osam dana od dana dostave istog, predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom,
- da je Agencija izvijestila sud da je 27. veljače 2025. evidentirala uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom u iznosu od 185,80 eura, izvan roka koji je bio 26. veljače 2025.
8. Sukladno odredbi članka 95.a stavka 1. OZ, prodaju nekretnine provodi Agencija, a zahtjev za prodaju Agenciji dostavlja sud. Oblik i sadržaj zahtjeva za prodaju propisan je Pravilnikom o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj: 156/14., 1/19., 28/21., 9/23., dalje: Pravilnik).
8.1. Prema odredbi stavka 4. članka 95.a OZ propisano je da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine, a taj predujam je dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva za uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine nego će o tome obavijestiti sud, a sud će u tom slučaju obustaviti ovrhu.
9. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kada uz primjenu navedene odredbe članka 95.a stavak 1. i 4. OZ donosi pobijanu odluku dok su neosnovani navodi žalbe ovrhovoditelja kojima osporava vjerodostojnost navoda iz dopisa Agencije od 28. veljače 2025. u odnosu na objavu na mrežnim stranicama Agencije.
9.1. Naime, upravo iz dopisa Agencije od 28. veljače 2025. (stranica 160 spisa) proizlazi da je Agencija postupajući po Zahtjevu suda za prodaju nekretnina u ovršnom postupku, na svojim mrežnim stranicama 10. veljače 2025. objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom i pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana, od dana dostave istog, predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom.
10. Odredbom članka 132.b stavka 1. OZ je propisano da se pismena (pozivi, obavijesti, zahtjevi i sl.) koje Agencija donosi u postupku prodaje i koje je potrebno javno objaviti, objavljuju na stanicama Agencije, s tim što će se prema stavku 2. članka 132.b stavka 1. OZ smatrati da je pismeno iz stavka 1. članka 132.b OZ dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od dana objave na mrežnim stranicama Agencije.
11. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da je ovrhovoditelju dostavljen poziv na uplatu predujma 18. veljače 2025. pa je ovrhovoditelj predujam trebao uplatiti najkasnije 26. veljače 2025., kojeg dana je istekao rok za uplatu. Predujam je uplaćen 27. veljače 2025., dan izvan roka za uplatu predujma, protivno odredbi članka 9. stavka 6. Pravilnika, o čemu je Agencija obavijestila sud, prema odredbi članka 9. stavka 4. Pravilnika, to je pravilnom primjenom odredbe članka 95.a stavka 4. OZ, prvostupanjski sud ovrhu obustavio (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja), dok je uz primjenu odredbe članka 72. stavka 6. OZ odlučio kao pod točkom II. izreke pobijanog rješenja.
12. Nije u pravu ovrhovoditelj kada se u žalbi neosnovano poziva na pretjerani formalizam prvostupanjskog suda te da su pobijanim rješenjem povrijeđena osnovna načela ovršnog postupka, načelo ekonomičnosti i načelo efikasnosti jer se ovdje radi o propustu ovrhovoditelja, zastupanom po ovlaštenom punomoćniku-odvjetniku, da u predviđenom zakonskom roku uplati predujam za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom.
13. Radi svega navedenoga je odbijena kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te je uz primjenu odredbe članka 380. točke 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 1. listopada 2025.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
