REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7321/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. i čl. 51. st. 1. i 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/6554 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 1. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PŠ, sin P i K, djev. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, rastavljen, otac dvoje djece, po zanimanju konobar, SSS, zaposlen u Bilić-Erić d.o.o., u Sesvetama, Ljudevita Posavskog 3, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, podstanar plaća stanarinu u iznosu od 102,00 € Gradu Zagrebu, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 17. studenog 2024. u 15,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Voćarskom cestom, pri koncentraciji alkohola od 0,87 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARLA 0119, kod kbr. 25,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao navedenim automobilom, kolnikom Voćarske ceste, niz pad u nagibu od oko 4% u smjeru istoka te dolaskom kod kbr. 25 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste i gradskim uvjetima vožnje (oštar pregledan zavoj u lijevo, pad u nagibu od 4 %), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, tom je prilikom ulaskom u oštar pregledan zavoj u lijevo i zbog takve vožnje, u zanošenju u desno u smjeru juga sa desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazi sa južne strane kolnika Voćarske ceste ispred kbr. 25, a na kojem nisu nastala oštećenja te je prednjim desnim kotačem vozila naletio na PVC ploču za označavanje bočne zapreke s postoljem, koja se nalazi na nogostupu sa južne strane kolnika, a koju je pomaknuo iz ležišta na nogostup, a na kojoj nisu nastala oštećenja, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. s primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)

te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/6554 ur.broj: 511-19- 44-25-1 od 22. siječnja 2025. protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik PŠ ispitan na ročištu izjavio je da se smatra krivim i u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je dana 17. studenog 2024. u 15,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Voćarskom cestom, pri koncentraciji alkohola od 0,87 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARLA 0119, kod kbr. 25. Također je naveo da je točno da je predmetnog dana upravljao navedenim automobilom, kolnikom Voćarske ceste, niz pad u nagibu od oko 4% u smjeru istoka te da dolaskom kod kbr. 25 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste i gradskim uvjetima vožnje (oštar pregledan zavoj u lijevo, pad u nagibu od 4 %), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, tom je prilikom ulaskom u oštar pregledan zavoj u lijevo i zbog takve vožnje, u zanošenju u desno u smjeru juga sa desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazi sa južne strane kolnika Voćarske ceste ispred kbr. 25, a na kojem nisu nastala oštećenja te je prednjim desnim kotačem vozila naletio na PVC ploču za označavanje bočne zapreke s postoljem, koja se nalazi na nogostupu sa južne strane kolnika, a koju je pomaknuo iz ležišta na nogostup, a na kojoj nisu nastala oštećenja. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi povremenih odlazaka na teren, budući da je kao umirovljenik zaposlen na 4 sata.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, razgledao je skicu mjesta događaja i pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, a koji je u vlasništvu KŠ iz [adresa] oštećena prednja desna bočna strana i to prednji branik sa pomoćnim svjetlom, pneumatik prednjeg kotača s aluminijskim naplatkom u vidu strugotina i ovjesom prednjeg kotača te pneumatik stražnjeg kotača s aluminijskim naplatkom u vidu strugotina.

5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljeniku alkotesitranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

6. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, tragovi zanošenja desnih kotača, trag naleta desnih kotača na rubni kamen, položaj PVC ploče za označavanje bočne zapreke sa postoljem, položaj mjerenja nagiba od 4% na kolniku Voćarske ceste i položaj metalnih stupića.

7. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg kao i da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova upotrebe alkotesta, troškova izrade skice mjesta prometne nesreće i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, zaposlen na 4 sata i podstanar te sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. PŠ, [adresa],

2. Tužitelju, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.