REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: R1-26/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u izvanparničnom postupku predlagatelja LCL SECURITIES I S.à, r.l. iz [adresa], OIB: 19903931093, kojeg zastupa punomoćnik Damjan Krivić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić i Krivić, protiv 1. protustranke VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke CČ, oba iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Vladi Rebiću, odvjetniku, radi uspostave služnosti nužnog prolaza, 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za osnivanje nužnog prolaza koji glasi:

"I. Osniva se nužni prolaz u korist zk.č.br. 1714 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, u vlasništvu predlagatelja LCL SECURITIES I S.à r.l., sa sjedištem u [adresa], L-1368 Luxembourg, Veliko Vojvodstvo Luxembourg, OIB: 19903931093, na teret zk.č.br. 1715 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, u suvlasništvu protustranaka i to VČ, iz [adresa] DČ 42, OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu ½ i CČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u udjelu ½, kao služnost prava staze i kolnika, na način da se nužni prolaz (odnosno pojas prava služnosti staze i kolnika) proteže preko poslužne nekretnine, zk.č.br. 1715 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u smjeru istok – zapad, promjenjive širine 3,05 m – 3,40 m, dužine 39,09 m, površine 126 m2, za korist povlasne nekretnine zk.č.br. 1714 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao što je označeno crvenom šrafurom i točkama A-B-C-D-E-A na skici lica mjesta iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke, ing. geod. KČ, od 24. ožujka 2025. godine, koji je sastavni dio ovog rješenja.

II. Ovlašćuje se predlagatelj, LCL SECURITIES I S.à r.l., sa sjedištem u [adresa], L-1368 Luxembourg, Veliko Vojvodstvo Luxembourg, OIB: 19903931093, da na temelju ovog rješenja, nakon njegove pravomoćnosti, ishodi upis nužnog prolaza iz točke I. rješenja u zemljišnim knjigama, a što su protustranke VČ, V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i CČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužne trpjeti.

III. Nalaže se protustrankama LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i CČ, [adresa], DČ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi troškove postupka predlagatelju LCL SECURITIES I S.à r.l., sa sjedištem u [adresa], L-1368 Luxembourg, Veliko Vojvodstvo Luxembourg, OIB: 19903931093, sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ovog rješenja do isplate u visini stope koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve to u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je vlasnik nekretnine i to zk.č.br. 1714 u naravi dvorište DČ površine 500 m2, livada DČ površine 284 m2 te zgrada DČ površine 579 m2, sveukupno površine 1363 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, a koja nekretnina nema nikakvu prikladnu putnu vezu do javnog puta, odnosno do [adresa] u [adresa] i to zk.č.br. 9766/1 u naravi nerazvrstana cesta površine 5420 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao Javno dobro u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba, izuzev preko nekretnine u suvlasništvu protustranaka i to svakog u 1/2 dijela zk.č.br. 1715 u naravi put Tomerlina Slavka površine 186 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. k. o. [katastarska općina], koja i u naravi cijelom svojom površinom predstavlja put između nekretnine u vlasništvu predlagatelja i [adresa] u [adresa]. Predlagatelj je temeljem ovlasti iz čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje u tekstu: ZV) bezuspješno predlagao protustrankama uspostavu prava služnosti nužnog prolaza za korist nekretnine u njegovom vlasništvu, a na teret zk.č.br. 1715 k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu protustranaka. Kako nekretnine u vlasništvu predlagatelja nemaju nikakav pristup javnoj cesti izuzev preko nekretnine u suvlasništvu protustranaka, a koja u naravi cijelom svojom površinom predstavlja put između nekretnine u vlasništvu predlagatelja i [adresa] u [adresa], to predlagatelj traži od suda, a kako je to specificirao nakon provođenja očevida da temeljem odredbe članka 224. ZV-a, donese rješenje da se osniva nužni prolaz u korist zk.č.br. 1714 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, u vlasništvu predlagatelja na teret zk.č.br. 1715 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, u suvlasništvu protustranaka i to VČ u udjelu ½ i CČ u udjelu ½, kao služnost prava staze i kolnika, na način da se nužni prolaz (odnosno pojas prava služnosti staze i kolnika) proteže preko poslužne nekretnine, zk.č.br. 1715 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u smjeru istok – zapad, promjenjive širine 3,05 m – 3,40 m, dužine 39,09 m, površine 126 m2, za korist povlasne nekretnine zk.č.br. 1714 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao što je označeno crvenom šrafurom i točkama A-B-C-D-E-A na skici lica mjesta iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke, ing. geod. KČ, od 24. ožujka 2025. godine, a koja bi bila sastavni dio rješenja, te da sud ovlasti predlagatelja da na temelju navedenog rješenja, nakon njegove pravomoćnosti, ishodi upis nužnog prolaza kako je to opisano u zemljišnim knjigama, a što su protustranke dužne trpjeti. Također prelaže da sud naloži protustrankama da naknade troškove postupka predlagatelju sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja do isplate.

2. Prvo protustranka se protivi da se preko kčbr. [katastarska čestica] koja je u vlasništvu njegovog brata, ovdje 2. protustranke i njega osniva nužni prolaz za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja se nalazi s istočne strane kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Drugo protustranka se nije očitovala vezano za prijedlog predlagatelja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6-7), u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8), u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9), izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 10), te je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. KČ iz Geoformat d.o.o., te je isti vještak sačinio nalaz i mišljenje (list 63-76) u koji je sud izvršio uvid.

5. Sud nije proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke s obzirom da smatra da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeru utvrđeno za donošenje odluke.

6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6-7) utvrđeno je da je predlagatelj upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8) utvrđeno je da su protustranke upisane kao vlasnici predmetne nekretnine i to svaki u ½ dijela.

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9) utvrđeno je da je Grad Zagreb upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a radi se o [adresa], nerazvrstanoj cesti kao javnom dobru u općoj uporabi.

9. Članak 191. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 dalje ZVDSP) propisuje da nužni prolaz nužnost puta koji je osnovao put na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom, dok čl. 242. st. 1. istog Zakona propisuje da će nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovati svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine, dok st. 2. istog članka propisuje da nužni prolaz ne može sud osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači; a kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog.

10. Nesporno je da do nekretnine predlagatelja nema pristupa s javnog puta, međutim sporno je da li nužni prolaz za pristup na navedenu nekretninu treba osnovati preko nekretnine protustranaka, čemu se 1. protustranka protivi, kako je već rečeno.

11. Da bi utvrdio da li postoje uvjeti iz čl. 224. ZVDSP-a za osnivanje nužnog prolaza sud je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. KČ iz Geoformat d.o.o., te je isti vještak sačinio nalaz i mišljenje (list 63-76) u koji je sud izvršio uvid.

12. Prilikom očevida utvrđeno je da predmetni put, odnosno kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja ograđeni dio dvorišta koji je betoniran uz česticu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi kuća, također je utvrđeno da su kčbr. [katastarska čestica] u potpunosti ograđene sa svih strana ogradom. Također koliko je vidljivo na licu mjesta i iz katastarskog plana, s obzirom da sud nije bio u mogućnosti ući na predmetnu nekretninu protustranaka kčbr. [katastarska čestica], te doći do nekretnine predlagatelja kčbr. [katastarska čestica], jer to 1. protustranka nije dopuštala, a radi se o ograđenom dvorištu, kako je već rečeno, do kčbr. [katastarska čestica] ne postoji drugi put s javne ceste.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. KČ iz Geoformat d.o.o. (list 63-76) proizlazi da je vještak nakon očevida na licu mjesta i identifikacije nekretnina utvrdio da je predmetna čestica z.k. čbr. [katastarska čestica] upisana kao put, a u naravi predstavlja ograđeni dio dvorišta koji je betoniran, te je međašni sa z.k. čbr. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi kuća te zajedno sa z.k. čbr. [katastarska čestica] čini jedinstvenu cjelinu i one su u potpunosti ograđene ogradom. Vještak je naveo da obje z.k. čbr. [katastarska čestica] imaju pristup na javni put odnosno [adresa]. Vještak također navodi da na terenu postoje željezna vrata (ograda) koja su u vlasništvu od protustranaka i onemogućuju pristup s [adresa] na z.k. čbr. [katastarska čestica]. Vještak je naveo da se predmetna z.k. čbr. [katastarska čestica] u vlasništvu predlagatelja nalazi s istočne strane navedenih čestica z.k. čbr. [katastarska čestica]. Navodi da se na predmetnoj z.k. čbr. [katastarska čestica] nalazi zgrada i čestica nema pristup na javni put. Vještak navodi da je na temelju terenskog očevida na licu mjesta i analize katastarskih podataka da nema drugog prikladnog pristupnog puta sa čestice predlagatelja z.k. čbr. [katastarska čestica] osim preko čestice protustranaka z.k. čbr. [katastarska čestica] do javnog puta, odnosno [adresa]. Vještak je naveo da je na skici lica mjesta (list 72) crvenom šrafurom i točkama A-B-C-D-E-A označio nužni prolaz odnosno pojas prava služnosti prolaza i provoza preko poslužne nekretnine z.k. čbr. [katastarska čestica], koji se proteže u smjeru istok-zapad, promjenjive širine 3,05 m-3,40 m, dužine 39,09 m, površine 126 m2, za korist povlasne nekretnine z.k. čbr. [katastarska čestica]. Uz nalaz i mišljenje su osim slika lica mjesta priložene i fotografije lica mjesta (list 73) iz kojih se vidi da je z.k. čbr. [katastarska čestica] zajedno sa z.k. čbr. [katastarska čestica] ograđena sa ogradom i kapijom i predstavlja ograđeno kućno dvorište.

14. Na navedeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. KČ iz Geoformat d.o.o. nije bilo prigovora stranaka te je sud prihvatio isti nalaz i mišljenje u cijelosti s obzirom da je isti sačinjen temeljem dokumentacije u spisu, te nakon obavljenog očevida na licu mjesta.

15. Imajući na umu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. KČ iz Geoformat d.o.o., te utvrđene činjenice na licu mjesta prilikom očevida, sud smatra da je očevidom i nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeno da se na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu protustranaka VČ CČ i CČ u zoni nužnog prolaza širine 3,05-3,40 metara radi o ograđenom kućnom dvorištu.

16. Dakle, imajući na umu sve navedeno s obzirom da je nekretnina 1. i 2. protustranaka ograđeno kućno dvorište, to sud smatra da nisu ostvareni uvjeti iz čl. 224. st. 2. ZVDSP-a za osnivanje nužnog prolaza preko nekretnina protustranaka kao poslužnih nekretnina u korist nekretnine predlagatelja kao povlasne.

17. S obzirom na navedena utvrđenja sud je smatrao nesvrsishodnim i neekonomičnim provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđivanja koristi od osnivanja nužnog prolaza, kao služnosti prava staze i kolnika, za gospodarenje nekretninom u vlasništvu predlagatelja, zk.č.br. 1714 upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnim dobrom, te utvrđivanje eventualne štete na nekretnini u suvlasništvu protustranaka, zk.č.br. 1715 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnom dobru, te radi određivanja visine naknade protustrankama za osnivanje nužnog prolaza, pa je odbio navedeni dokazni prijedlog predlagatelja.

18. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 1. listopada 2025.

S U D A C

Andrea Herendić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 primjerka.

DNA:

1. predlagatelju po pun

2. protustrakama po pun. na broj: 34/24