Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-45/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Pecirep odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, radi naplate troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-1612/2022 od 16. svibnja 2023., 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba ovrhovoditelja se prihvaća te se rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr- 1612/2022 od 16. svibnja 2023. u pobijanom dijelu (točka II izreke) ukida.

II Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:

"Nalaže se ovršeniku - REPUBLIKA HRVATSKA – MINISTARSTVO OBRANE, Zagreb, OIB: 52634238587, naknaditi ovrhovoditelju FL troškove ovršnog postupka u iznosu 1.289,06 kuna / 171,09 EUR, sa zateznom zakonskom zateznom kamatom, koje teku od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno plaćeni pa do isplate, koja je jednaka uvećanju prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Utvrđuje se da je predmetna ovrha dovršena."

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je izjavio dopuštenu i pravovremenu žalbe te žalbom pobija točku II izreke rješenja kojom je utvrđeno da je predmetna ovrha dovršena. Žalba se izjavljuje zbog pogrešne primjene materijalnog prava i iz razloga što se isto ne može ispitati u pobijanom dijelu dakle iz žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) te se traži da se ista prihvati te ukine točka II izreke pobijane odluke bez vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Zatražen je i trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za naknadu troškova izvansudske ovrhe i to 28. studenog 2022. u iznosu od 171,09 EUR koji su i dosuđeni u tom iznosu i to točkom I izreke pobijane odluke koja je postala pravomoćna a s obzirom da ovršenica protiv tog dijela rješenja nije izjavila žalbu. Ujedno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem u točki II izreke utvrdio da je ovrha dovršena navevši u obrazloženju pobijane odluke pod točkom 4. da priznanjem troškova postupka u točki I izreke predstavlja posljednju ovršnu radnju te da je odlučeno kao u izreci pod točkom II prvostupanjske odluke temeljem članka 14. stavak 7. u vezi sa člankom 73. OZ.

6. Žalba ovrhovoditelja s pravom dovodi u pitanje točki II izreke pobijane odluke.

7. To iz razloga jer je člankom 14. stavak 7. OZ propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja dok je člankom 73. stavkom 1. OZ propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe dok je stavkom 2. istog članka propisano da dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem, a u konkretnom slučaju iz ničega ne proizlazi da su se ostvarile pretpostavke za dovršetak ovrhe. Naime, pobijanom odlukom odlučeno je o troškovima izravne naplate tako da i nije bilo razloga za donošenje točke II izreke pobijane odluke jer se nisu ostvarile pretpostavke za dovršenje ovrhe iz članka 73. stavak 1. OZ. Uostalom, u postupcima izvansudske ovrhe dakle, glede ovrhe koja je provedena od strane FINA-e i to glede glavne tražbine i zahtjeva za izravnu naplatu ne donosi se od strane suda rješenje o dovršetku ovrhe već se potpuna naplata dokazuje temeljem Specifikacije izvršene osnove za plaćanje po zahtjevu za izravnu naplatu koju izdaje FINA i iz koje proizlazi kada je završena potpuna naplata od kojeg dana i teče rok od 30 dana za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova izravne naplate (članak 14. stavak 6. OZ).

7.1. S obzirom na prije navedeno trebalo je ukinuti pobijani dio pobijane odluke jer je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

8. Zatražen je i trošak žalbe a kako je ovrhovoditelj uspio u žalbenom postupku, to mu je sukladno Tbr. 13. u vezi sa Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 54. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 138/23) dosuđen trošak u iznosu od 62,50 EUR te je i odlučeno kao u izreci pod točkom II temeljem članka 166. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

9. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci pod točkom I temeljem 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 1. listopda 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi