REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1673/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AG zastupane po branitelju odvjetniku Đuri Zoroe iz Sesveta, radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/22218. od 22.08.2024. godine, temeljem čl.179. i čl.182.st.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18) nakon održane glavne javne rasprave dana 23. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti branitelja i predstavnika tužitelja istoga dana, javno objavio i
presudio je
I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i B r. N, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, SSS, grafički tehničar, rastavljena majka dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
što su dana 17.08.2024. godine u 09,00 sati u Vrbovcu, na adresi [adresa], u dvorišnom prostoru vikend kuće remetila javni red i mir na način da je na dvorište kuće na adresi [adresa], BG preko livade sa traktorom kojim je upravljao, došao ispred vikend kuće, te je sa prikolicom od traktora zahvatio drvenu "veter lajsnu" dužine 80 cm koja se nalazila na visini tri metra na krovištu nadstrešnice ispred ulaznih vrata u vikend kuću, a krovište nadstrešnice prilikom udara prikolice pomaknulo se iz svoga ležišta kojom prilikom je došlo do oštećenja tuđe stvari na štetu AG, koje se vodi pod brojem: 214-20/24-2/581, nadalje BG stao je sa traktorom ispred vikend kuće da bi se potom NG zajedno sa AG obratili LG i PG govoreći da se maknu sa traktorom sa njihovog posjeda i da se ne mogu tu parkirati a isti su vikali i izvrijeđali raznim pogrdnim riječima PG ( kojih se PG i BG ne sjećaju) a nakon čega je BG zamahnuo ortopedskim pomagalom aluminijskim štapom prema CG da ga udari, a NG uhvatio je štap te je zamahnuo prema LG i udario ga po leđima a nakon čega je bacio štap u kanal pokraj puta, da bi nadalje PG rekla CG da je „Đubre“ te ga uhvatila rukom za njegovu ruku a isti je odmah istrgnuo svoju ruku iz njezine ruke da bi potom NG uhvatio PG za ruku i počeo savijati, PG se odmaknula od CG izvukla ruku te vikala i izvrijeđala AG i CG raznim pogrdnim riječima (kojih se NG i AG ne sjećaju) te otišla na adresu prebivališta, a BG ostao je sjediti na traktoru 3 minute te je uzeo odvijač sa traktora, na što mu je rekao NG kako istoga neće tući, te je BG parkirao traktor na izlazu iz dvorišta i tamo ga ostavio parkiranog a nakon čega se udaljio na adresu prebivališta, dakle, narušavala javni red i mir,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.2-5. i toč.7. istog Zakona pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, pod brojem Pp-1673/2024-6 donio je dana 11. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice te LG, PG i CG radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je donijet na temelju optužnog prijedloga PP Vrbovec citiranog u izreci, a na koji je okrivljenica AG pravodobno podnijela prigovor te je proveden redovni postupak, dok je u odnosu na LG, PG LG i CG prekršajni nalog postao pravomoćan.
2. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra te je u svojoj obrani navela da sa susjedima PG i LG ima dulji niz godina problema radi imovinskih odnosa. Naime vođeno je bilo nekoliko parnica između ostalog pozitivno u njenu korist pravomoćno je riješena vlasnička tužba, kao i tužba za smetanje posjeda, međutim oni su i dalje time nezadovoljni i ne priznaju sudske odluke. Toga dana došli su sa traktorom i prikolicom u namjeri da joj zapriječe izlaz sa terase jer njena vikend kuća ima malu natkrivenu terasu. Tom prilikom zapeli su s traktorom kojim je upravljao BG, zapeo je sa prikolicom i zahvatio drvenu lajsnu krovišta, tako da su joj podigli cijelo krovište i oštetili ga. NG i ona tražili su da se maknu s posjeda, s obzirom na situaciju bilo je povišenih tonova, a ona osobno nije ih vrijeđala, tako da ničim nije narušavala javni red i mir. Osim toga navela je reći da je njena vikend kuća zadnja u tom dijelu naselja susjedi Šipuljak su prvi susjedi udaljeni oko 300 metara i osim njih četvero u tom trenutku nije bilo prisutnih drugih osoba, pa da bi događaj bio dostupan javnosti.
Okrivljenica je predočila Sudu fotografije mjesta događaja kod njezine vikend kuće gdje je okolno vidljivo raslinje i polja, te po njenoj izjavi put nije asfaltiran do te vikendice. Također je ispred terase vidljiva prikolica za koju ista navodi da je bila dulje vremena ispred terase i niti jedna institucija nije mogla učiniti ništa da ju oni maknu jer je prikolica od LG, a sada je iza vikend kuće. Policija joj je savjetovala da to ne dira, jer nije njena prikolica, trenutno se vodi još jedan parnički postupak u kojoj oni nju tuže za istu nekretninu vlasničkom tužbom.
Za oštećeno krovište nije dobila nikakvu naknadu štete, kao niti za ranije troškove.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog s prilozima i to: obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona za 1., 2., 3. i 4. okrivljenika, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, obavijesti 109a, zapisnike i o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, podnesak obrane te prekršajni nalog i prigovor na isti od 24. veljače 2025. godine.
4. Iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da se ĐG stavlja na teret da je kritične zgode vikala na BG i PG i vrijeđala ih pogrdnim riječima, a prethodno su se ona i NG obratili da se maknu sa njihovog posjeda i da se tu ne mogu parkirati. Samo obraćanje drugoj osobi i prigovaranje da se ne mogu parkirati nije samo po sebi prekršaj, a vikanje i vrijeđanje nije konkretizirano, te niti iz jednog dokaza proizlazi koje bi to pogrdne riječi okrivljenica uputila BG i PG.
4.1. Mjesto događaja je u konkretnom slučaju je vikend kuća za koju okrivljenica navodi da je vlasnička tužba pozitivno pravomoćno riješena u njezinu korist, međutim i daje postoji tužba od strane susjeda PG, te očito imovinsko pitanje nije riješeno, a budući da je mjesto događaja privatni posjed, za ostvarenje bića prekršaja bitno je da se buka ili galama i vika ili druga radnja koja bi narušavala javni red i mir, reflektira na javno mjesto. U konkretnom slučaju ta bitna činjenica nije dokazana osobito kada se uzme u obzir da se radi o nekretnini koja je na osami, nije dokazano da bi bio trećih osoba, slučajnih prolaznika, a na fotografiji koja je Sudu predočena na mobilnom uređaju vidljivo je da se okolno nalaze raslinja i polja.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući obranu okrivljenice kao moguću u kojoj ista poriče počinjene prekršaja koji joj se stavlja na teret, ocjena je Suda da nije dokazano da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj. Naime, iz činjeničnog opisa ne proizlazi da bi se buka i galama reflektirala na javno mjesto niti je dokazano koje bi pogrdne riječi okrivljenica izvikivala BG i PG, kao niti da bi takvo njeno ponašanje bilo dostupno pogledu ili čujnosti drugih građana.
6. Zbog svega navedenog Sud nije sa sigurnošću mogao utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je stoga u nedostatku drugih dokaza primjenjujući načelo in dubio pro reo okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem citirane odredbe okrivljenica je oslobođena od plaćanja troška prekršajnog postupka s obzirom na oslobađajuću presudu.
U Vrbovcu, 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
