Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1141/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod Klasom 211-07/25-4/96066 i Ur.brojem 511-07-29-25-2 od 18. rujna 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 90 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 90 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja i navodi da dosad nje prekršajno kažnjavana. Kritične zgode je išla na poslovni sastanak u Orahovicu i cijelim putem je vodila računa o brzini kretanja svoga vozila, međutim, kako se žurila obzirom je zbog obaveza oko troje malodobne djece, kasnila sa polaskom na put za Orahovicu i pritom je misleći da je na izlasku iz mjesta, povećala brinu kretanja, što joj inače nije običaj, obzirom da je vozačica već 26 godina i nije kažnjavana. Svjesna je počinjenog prekršaja i ne traži opravdanje za isti. Moli sud da kod odlučivanja o sankcijama uzme u obzir njezine materijalne i obiteljske prilike jer je majka troje malodobne djece, od kojih je jedno s poteškoćama u razvoju, pa joj je izrečena novčana kazna previsoka, stoga moli za blagost pri odlučivanju o sankcijama.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je iskazala je svijest o svojoj krivnji i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, ista je majka troje malodobne djece, od kojih je jedno dijete s poteškoćama u razvoju o kojima skrbi od svojih primanja, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrožavalo njihovu životnu egzistenciju, dok ista nije niti sklona činjenju prekršaja, obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da ista ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je prekoračenje dozvoljene brzine kretanja okrivljenice kritične zgode bliže donjoj granici za navedeni prekršaj, okrivljeničinu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja u prometu, kao i to da okrivljenica nije sklona kršenju propisa obzirom je prekršajno nekažnjavana. Stoga, imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga suda ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kod ovoga suda, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenice, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija kao i egzistencija njezine obitelji.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.