Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-71/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Mučnjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kuželički & Mučnjak, d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6424/2020-28 od 12. kolovoza 2025., 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tuženika se prihvaća, te se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 6424/2020-28 od 12. kolovoza 2025. preinačava tako da se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6424/2020-26 od 13. rujna 2024. u pobijanom dijelu (kojim je naloženo plaćanje sudske pristojbe u svoti od 49,77 EUR) ukida.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda broj Pr-6424/2020-28 od 12. kolovoza 2025. odbijen je tuženikov prigovor protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 6424/2020-26 od 13. rujna 2024. za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 179,19 EUR odnosno u preostalom iznosu od 49,77 EUR.
2. Protiv tog rješenja tuženik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom drugostupanjskom sudu da rješenje preinači tako da stavi izvan snage rješenje ili podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Iz sadržaja žalbe i prigovora proizlazi da rješenje pobija za iznos od 49,77 EUR, dok je preostali dio određene pristojbe u svoti od 129,42 EUR tuženik platio.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz spisa proizlazi:
- da je prvostupanjski sud tuženiku naložio plaćanje sudske pristojbe za tužbu u svoti od 39,72 EUR, odgovor na tužbu u svoti od 19,91 EUR, na prvostupanjsku presudu u svoti od 39,82 EUR i na žalbu protiv prvostupanjske presude u svoti od 79,64 EUR, dakle ukupno 179,19 EUR;
- da je tuženik platio sudsku pristojbu u svoti od 129,42 EUR s tim da je platio polovicu pristojbe za tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku presudu, smatrajući da je imao pravo koristiti se pravom iz članka 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23 – u daljnjem tekstu: ZSP) i platiti polovicu pristojbe budući su tužba, odgovor na tužbu i presuda dostavljeni putem elektroničke komunikacije,
- dakle, sporno plaćanje druge poslovice sudske pristojbe za tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku presudu.
5. Prvostupanjski sud smatra da tuženik ne može koristiti privilegij za plaćanje polovice sudske pristojbe iz članka 7. stavak 3. ZSP-a i da treba platiti u cijelosti sudsku pristojbu za tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku presudu. U odnosu na zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2022. broj Su-IV-87/2022-6 ističe da se odnosi na početak roka za plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu.
6. Mjerodavno pravo u ovom predmetu su odredbe članka 4., 7. i 13. ZSP-a.
7. Prema odredbi članka 4. ZSP-a obveza plaćanja sudske pristojbe za tužbu i pravne lijekove nastaje u trenutku kada se predaju, a za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.
8. Odredbom članka 7. stavak 1. ZSP-a propisano je da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni i poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.
9. Na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni i poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice pristojbe propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave (stavak 2. članak 13. ZSP-a).
10. Odredba članka 13. ZSP-a glasi:
"(1) Kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bilo oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to u omjeru kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku
(2) Obveza plaćanja pristojbi iz stavka 1. ovog članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.".
11. Tužiteljica, kao radnica oslobođena je od plaćanja pristojbi u ovom postupku temeljem odredbe članka 11. stavak 3. ZSP-a.
12. Navedenim odredbama se stimulira elektronička komunikacija između sudova i sudionika postupka i time administrativno rasterećuje rad suda a po stajalištu ovog suda, kada stranka koja je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi uspije u sporu i kada protivna stranka ima obvezu platiti pristojbu u omjeru u kojem je oslobođena od plaćanja sudske pristojbe uspjela u sporu, onda i toj stranci treba omogućiti korištenje privilegija iz članka 7. stavak 3. ZSP-a koju je imala stranka oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.
13. Kako su u konkretnom slučaju svi podnesci poslani elektroničkom komunikacijom to i tuženik ima pravo na oslobođenje od pristojbe pod uvjetom da je platio u roku, a rok za plaćanje sudske pristojbe počinje, prema zaključku prihvaćenom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. studenog 2022. pod brojem Su-IV-87/2022-6 od 11. studenog 2022., teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda. Budući je tuženik platio polovicu sudske pristojbe za tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku presudu to je dio rješenja kojim je određena pristojba a kojim je naloženo plaćanje i tog iznosa (49,77 EUR) valjalo ukinuti. Ovakvo tumačenje navedenih odredbi je u skladu sa ciljem i sa svrhom navedenih odredbi ZSP-a jer je njihova svrha, kao što je već navedeno, poticanje elektroničke komunikacije čime se rasterećuje rad suda.
14. Prema tome, žalba nema svog opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Dubrovnik, 1. listopada 2025.
Sudac:
Emir Čustović
