Posl. broj: Ovr-679/2025-1

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja VĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Siniši Milevoju, odvjetniku u Puli, protiv protivnika osiguranja NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milenku Iliću, odvjetniku u Puli, radi osiguranja novčane tražbine, 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine koja glasi:

„Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 99.000,00 kuna, određuje se osiguranje privremenom mjerom tako što se: zabranjuje protivniku osiguranja, NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], otuđenje ili opterećenje nekretnina označenih kao:

1.) k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA, površine 1048 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2.) k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA, površine 1196 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ili stvarnih prava koja su na nekretninama uknjižena u njegovu korist, te zabilježbom te privremene mjere u zemljišnim knjigama koje za katastarsku općinu [katastarska općina] vodi zemljišno - knjiži odjel Općinskog suda u Pazinu.

II. Nalaže se Zemljišno – knjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu provesti upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina označenih kao:

1.) k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA, površine 1048 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2.) k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA, površine 1196 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi naknade štete i predaje u posjed koji se između stranaka vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, ili do drugačije odluke suda.

IV. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja kao tužitelj je protiv protivnika osiguranja kao tuženika podnio tužbu radi naknade štete, a predmet se pred ovim sudom vodi pod brojem Pn- 17/2021. Uz tužbu, podnio je prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje nekretnine, te zabilježbom navedene zabrane u zemljišnoj knjizi. U prijedlogu u bitnom navodi da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu u iznosu od 99.000,00 kuna, što proizlazi iz navoda u tužbi, čime je svoju tražbinu učinio vjerojatnom, a opasnost da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine se očituje u samom postupanju protivnika osiguranja, kao i objektivnoj nemogućnosti istog da naknadi tražbinu ukoliko otuđi svoju imovinu, budući da je isti nezaposlen i bez redovnih primanja, a što je i sam izjavio u predmetu koji se vodi kod naslova pod brojem P- 299/2019. Takvim postupanjem protivnika osiguranja predlagatelju bi nastupila znatna i nenadoknadiva šteta, a sigurno je kako svoje potraživanje ne bi mogao namiriti prisilnom naplatom putem FINE jer protivnik osiguranja nema redovna mjesečna primanja. Prema saznanjima predlagatelja osiguranja, imovinsko stanje protivnika osiguranja nije takvo da bi bilo izvjesno da će protivnik osiguranja biti u mogućnosti podmiriti cjelokupan iznos tražbine. S obzirom na navedeno, predlaže da sud odredi predloženu privremenu mjeru.

2. Protivnik osiguranja se nije posebno očitovao na prijedlog za određivanje privremene mjere.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja je neosnovan.

4. Odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. u nastavku: OZ) propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, s time što sukladno odredbi čl. 344. st. 2., OZ-a predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

5. Dakle, da bi se na temelju odredbe čl. 344. OZ mogla odrediti privremena mjera potrebno je da kumulativno budu ispunjene prethodno citirane pretpostavke i to do stupnja vjerojatnosti.

6. Sud je mišljenja kako je tužitelj podnošenjem tužbe protiv tuženika učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ali nije dokazao da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine.

7. Predlagatelj osiguranja, osim tvrdnje iznesene u prijedlogu da postoji realna opasnost da će protivnik osiguranja nekretnine otuđiti ili opteretiti, čime bi mu naplata novčane tražbine mogla biti otežana, ne navodi konkretne okolnosti iz kojih bi proizlazilo da protivnik osiguranja poduzima ili bi mogao poduzeti neku ugrožavajuću radnju kojom bi spriječio ili otežao naplatu tražbine predlagatelja osiguranja.

8. Opasnost o kojoj ovisi određivanje privremene mjere kvalificirana je kao subjektivna opasnost, što znači da je predlagatelj osiguranja dužan dokazati da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzeti neku ugrožavajuću radnju. Osim toga, predlagatelj osiguranja mora dokazati i uzročnu vezu između ponašanja protivnika osiguranja i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežanju naplate njegove tražbine. Dakle, za određivanje privremene mjere nije dostatno postojanje objektivne opasnosti već je potrebno da protivnik osiguranja poduzima određene radnje koje bi u većoj mjeri otežale naplatu predlagateljeve tražbine. Stoga u konkretnom slučaju navodi predlagatelja kako postoji realna opasnost od otuđenja ili opterećenja nekretnine, samo za sebe nije dovoljno za zaključak postojanja subjektivne opasnosti obzirom da opasnost u smislu odredbe čl. 344. OZ znači poduzimanje konkretnih radnji ili propuštanja svjesno poduzetih radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine.

9. Zbog svega navedenog, odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine, te je odlučeno kao u izreci.

U Labinu, 1. listopada 2025.

Sutkinja:

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. predlagatelj osiguranja po pun.

2. protivnik osiguranja po pun.