REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3927/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, radi prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-2/50667, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 14.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 30.9.2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, r. A, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, 615,00 eura, oženjen, 1 dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 14. studenog 2024., u 19:45 sati, u Bjelovaru, u ulici Brune Bušića kućni broj 1., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se od Franjevačke ulice prema ulici Josipa Jelačića iako je ulica Brune Bušića kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera Josipa Jelačića prema Franjevačkoj ulici,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom kolnikom namijenjenim za promet vozilima iz suprotnog smjera,

pa je time počinio prekršaj iz članka 49. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e

O P O M E N A.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-2/50667, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 14.11.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Ispitani II navodi da je kritične zgode u 19:45 sati, u [adresa], u [adresa]., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se na navedenu prometnicu uključivao iz dvorišta jedne obiteljske kuće. Poznat mu je promet u navedenoj ulici kao jednosmjeran i to isključivo od istoka prema zapadu, ali u ovoj prometnoj situaciji jednostavno je omaškom zbog dekoncentracije skrenuo u pogrešnom smjeru i nastavio se kretati navedenom ulicom u pravcu istoka, što predstavlja nedozvoljen pravac kretanja jednosmjernim kolnikom. Kada je došao blizu tzv. T raskrižja sa ulicom J. Jelačića shvatio je da se kreće u pogrešnom smjeru, ali u tom trenutku u navedenu ulicu ulazilo je službeno vozilo policije i time je na njegovoj strani utvrđen prekršaj odnosno protupravan način vožnje. Time ističe da je ovo izolirani događaj do kojeg je došlo zbog propusta odnosno dekoncentracije i žao mu je što je tako postupio, ali time ipak nije ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je sud primijenio samo mjeru upozorenja odnosno opomenu.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja iz oblasti prometa.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je umjesto izricanja propisane novčane kazne za prekršaj, primijenjena najblaža sankcija i to mjera upozorenja odnosno opomena.

9. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se izričito priznanje prekršaja, te činjenica da kao umirovljenik ima vrlo niska mjesečna primanja, time da do ove zgode kao dugogodišnji vozač nije činio bilo kakve protupravne radnje u prometu, dok je izrazio primjerenu kritičnost za ulazak u sferu prekršaja i svakako u sferu prekršaja nije ušao s namjerom već nehajno propustom dužne pažnje, pri čemu otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru uz vrstu i težinu prekršaja, opravdavaju izricanje mjere upozorenja, jer i njegova osobna svojstva ukazuju na to da će on ubuduće izbjegavati bilo kakvo kršenje prometne discipline i time će se svakako postići zakonska svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti minimalni trošak postupka bez da time ugrozi vlastitu egzistenciju ili članove obitelji.

U Bjelovaru, 1. listopada 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

1. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga