Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž-515/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Leani Modrušan, odvjetnici u Puli, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3 A, Rijeka, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o zahtjevu tuženika za izuzeće sudaca ovoga suda u žalbenom postupku povodom žalbi parničnih stranaka izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P-503/2019-79 od 29. prosinca 2023. i žalbe tuženika izjavljene protiv dopunske presude istoga suda poslovni broj: P-503/2019-85 od 11. rujna 2024., dana 1. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Zahtjev tuženika za izuzeće sudaca ovog suda odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik u žalbama izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P-503/2019-79 od 29. prosinca 2023. i dopunske presude istoga suda poslovni broj: P-503/2019-85 od 11. rujna 2024., zahtjeva izuzeće sudaca ovog suda smatrajući u bitnome da je potrebno razmotriti postoje li okolnosti u smislu odredbe čl. 71. st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, dalje: ZPP-a, koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu sa čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, NN 70/19, s izuzecima iz čl. 117. st. 2. i 3. tog Zakona) da sudac ili njemu bliska osoba ima/ili je imao kredit s ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom/i/ili valutnom klauzulom neovisno da li kod tuženika ili drugih banaka ili da bliska osoba sucu zastupa ili radi u odvjetničkom uredu koji zastupa veći broj tužitelja u sporovima sličnim ili istovrsnim predmetnom sporu - a u kojem slučaju se izjavljene žalbe tuženika imaju smatrati u tom dijelu zahtjevom za izuzeće u smislu nastavnih odredbi čl. 73. ZPP-a, time da tuženik istodobno predlaže i postupanje sukladno odredbi čl. 72. st. 2. ZPP-a.
2. Prema odredbi čl. 73. st. 2. toč. 1. ZPP-a nije dopušten zahtjev za izuzeće kojim se uopćeno traži izuzeće svih sudaca nekoga suda ili svih sudaca koji bi mogli suditi u nekom predmetu.
3. Razmatrajući činjenični sadržaj zahtjeva, valja navesti da se radi o teoretskoj analizi hipotetske situacije (jer tuženik ne konkretizira ni osobu suca niti konkretnu situaciju) u kojoj se uređujući sudac (ili njemu bliska osoba) mogu nalaziti, a čime, kako tvrdi, bi bila uvjetovana njihova pristranost, slijedom čega niti žalbeni prijedlog da se „uređujući sudac/član vijeća“ preispita u smislu odredbe čl. 71. st. 7. ZPP-a i potom postupi u smislu daljnje odredbe čl. 72. st. 2. ZPP-a ovaj sud ne smatra obrazloženim zahtjevom za izuzeće to više što je isti podnesen, kako sam tuženik navodi uvjetno, ukoliko bi uređujući suci našli da postoje drugi razlozi koji bi doveli u sumnju njihovu nepristranost. Pozitivne procesno-pravne odredbe sadržane u ZPP-u ne predviđaju uvjetno podnošenje zahtjeva za izuzeće.
4. Obzirom da tuženik uopćeno traži izuzeće svih sudaca koji bi mogli suditi u predmetnom žalbenom postupku, to takav njegov zahtjev nije dopušten sukladno odredbi čl. 73. st. 2. toč. 1. ZPP-a pa je isti valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 73. st. 3. ZPP-a (istovjetno pravno shvaćanje izraženo je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-348/2024-2 od 9. listopada 2024.).
Varaždin, 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Novak-Premec
