REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-214/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB: 28921383001, protiv protivnice osiguranja GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja, rješavajući žalbu protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj: Ovr-1792/2025-2., od 19. kolovoza 2025., dana 1. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice osiguranja GL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj: Ovr-1792/2025-2., od 19. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj: Ovr-1792/2025-2., od 19. kolovoza 2025., riješeno je:
Na temelju izvršnih i konačnih rješenja predlagatelja osiguranja, KLASA: UP/I-325- 08/18-14/601865, URBROJ: 374-25-6-18-1, od 25.01.2018., a radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 209,10 eura koji se sastoji od glavnice u iznosu od 175,50 eur i zakonske zatezne kamate na dan 16.04.2025. godine u iznosu od 33,60 eur , kao i radi osiguranja zakonske zatezne kamate na iznos glavnice koja teče od 17.04.2025. godine pa sve do namirenja predlagatelja osiguranja u cijelosti po kamatnoj stopi propisanoj čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, određuje se
o s i g u r a nj e
- uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja HRVATSKE VODE, OIB: 28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, na nekretninama protivnice osiguranja GL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], upisanim u:
- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], kuća br. 6, [adresa] i dvorište, dvorište površine 828 m2, kuća br. 6, [adresa] površine 88 m2, ukupne površine 916 m2.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena. (čl. 297. st. 2. Ovršnog zakona, Narodne Novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08, 112/11, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ.).
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine, imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. (čl. 298. st.1. OZ-a).
IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, provedba ovog rješenja o osiguranju posl. br. Ovr-1792/2025-2 od dana 19. kolovoza 2025. godine.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložila protivnica osiguranja, ne navodeći zakonske žalbene razloge iz kojih ulaže žalbu, a u sadržaju žalbe ističe da se protivi rješenju o osiguranju jer je žrtva kažnjivih djela progona i jer ima malu mirovinu iz koje ne može podmiriti potraživanje, te predlaže da joj se dugovanje otpiše.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje u tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavku 1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje u tekstu: OZ), pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. Ovršnog zakona, ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je našao da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je rješenje o osiguranju doneseno na osnovu ovršne isprave, izvršnog i konačnog rješenja predlagatelja osiguranja, KLASA: UP/I-325- 08/18-14/601865, URBROJ: 374-25-6-18-1, od 25.01.2018., a radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 209,10 eura, a koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.
7. Pri tome treba napomenuti da se u konkretnom slučaju ne provodi ovrha prodajom nekretnine, nego se radi o postupku osiguranja uknjižbom založnog prava, koja će se brisati u slučaju podmirenja duga, a u slučaju da se zatraži ovrha prodajom nekretnine, u tom slučaju će ovršni sud odlučivati o opravdanosti takvog prijedloga.
8. O eventualnom otpisu duga ne odlučuje drugostupanjski sud u ovom postupku.
9. Budući je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 290. -298. OZ-a, donio rješenje o osiguranju, temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud žalbu protivnice osiguranja odbio je kao neosnovanu.
U Požegi 1. listopada 2025.
S u d a c
Branimir Miljević
