REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-184/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TENERIFE RENT d.o.o., Velika Gorica, Pokupska ulica 4, OIB: 46896995624, zastupan po punomoćniku Ante Omaziću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, rješavajući žalbu ovršenice OI protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-51/2025-15 od 27. svibnja 2025., dana 1. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice OI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-51/2025-15 od 27. svibnja 2025.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha i ukinute sve provedene radnje (točka I. izreke) te je odgođeno ročište određeno za dan 5. lipnja 2025. (točka II. izreke).
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovršenica ne ističući zakonske žalbene razloge pobijanja navodeći da je ovrhovoditelj nasilno provalom i na nezakoniti način je izbacio iz stana zajedno sa stvarima a da ona nije ni znala da je doneseno rješenje o dosudi.
2.1. Također, da je ovrhovoditelj nije obavijestio gdje se nalaze njezine stvari pa predlaže da se održi ročište na kojoj će se raspraviti svi prijepori oko načina njezina iseljenja, mjesta gdje se nalaze njezine stvari te posebno ističe da joj je to jedini dom te da je majka djeteta koje je 100%-tni invalid.
2.2. Sadržajno predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) od onih na koje se u skladu s člankom 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti i sve u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (NN broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22., 6/24; dalje u tekstu: OZ).
6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.
7. Odredbom članka 40. stavak 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika. povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu a stavkom 2. je propisano da će u tom slučaju sud obustaviti ovrhu.
8. Nadalje, odredbom članka 72. stavak 5. OZ-a propisano je da će rješenjem o obustavi sud ukinuti sve provedene radnje ako se time ne dira u prava trećih osoba.
9. Proizlazi da izjava o povlačenju prijedloga za ovrhu jednostrana i neposredna ovršna radnja te da za povlačenje ne treba pristanak ovršenika pa neosnovano u žalbi ovršenica predlaže da se rješenje ukine i održi ročište na kojemu bi se razjasnilo o prijeporima iznesenim u žalbi.
10. Zbog iznesenog žalba je neosnovana pa ju je valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a riješiti kao u izreci a pitanje nasilnog ulaska u stan, pitanje stvari iz stana te isticanja drugih prigovora može biti predmetom eventualno drugih pokrenutih postupaka no ne i u predmetnom ovršnom postupku koji sada više ne egzistira.
U Slavonskom Brodu, 1. listopada 2025.
Sudac:
mr. sc. Zlatko Pirc
