Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-80/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari radi ispravka pogrešnog upisa u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući povodom žalbe BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu od 31. listopada 2022. poslovni broj Z- 32674/2022, dana 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba BZ i preinačava rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu od 31. listopada 2022. poslovni broj Z- 32674/2022 te odbija ispravak pogrešnog upisa u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa temeljem Rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z. 32674/2022 od 31. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke prvostupanjski sud je ispravio pogrešan upis na nekretninama čkbr. [katastarska čestica] neplodno-dvor površine 473 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je u vlastovnici izbrisana upisana SZ ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za ½ dijela, uz istovremeni upis na ime i u vlasništvo FZ (ispravno SZ) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/2 dijela. Ujedno je točkom II. izreke naložena provedba rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu u Pagu.

2. Pravodobno podnesenim žalbom (pogrešno naslovljenom kao prigovor) navedeno rješenje pobija BZ (dalje u tekstu žaliteljica) bez navođenja zakonom određenih žalbenih razloga ali uz obrazloženje da je sud ovaj predmet dodijelio u rad dvama različitim sucima i zaveo ga pod dva različita poslovna broja. U jednom predmetu (sudac Oštarić) nakon provedenog postupka i zakazanog ročišta, postupak je okončao odbijanjem prijedloga za ispravak pogrešnog upisa i upućivanjem u parnicu podnositelja prijedloga za ispravak pogrešnog upisa, dok je u drugom sutkinja Škunca donijela rješenje o ispravku pogrešnog upisa sukladno čl. 118. Zakona o zemljišnim knjigama (N.N. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13.,108/17. -ZZK), bez provođenja postupka i bez znanja stranaka odnosno zakazivanja rasprave. Kako je o istoj pravnoj stvari odlučeno dva puta na dva različita načina žaliteljica predlaže ovome sudu da ukine pobijano rješenje ili podredno da odbije prijedlog za ispravak pogrešnog upisa.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je Zemljišnoknjižni odjel u Pagu po službenoj dužnosti temeljem danog izvješća pokrenuo postupak i da je u izvješću naveo kako je tijekom provedbe rješenja Z-558/03 došlo do pogreške na način da je na predmetnoj nekretnini kao vlasnica upisana SZ, a da je takva provedba pogrešna jer je ona utvrđena kao nasljednica iza pok. NZ temeljem rješenja Općinskog suda u Zagrebu od dana 14. veljače 2003. posl. broj O-7795/01., u ½ dijela predmetne nekretnine, a ne cijele nekretnine, na koji način je uknjižena u zemljišne knjige. Uvidom u zemljišne knjige sud je utvrdio da su kao suvlasnici nekretnine čkbr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bili upisani ŽZ i RZ svaki u ½ dijela na temelju rješenja Općinskog suda u Pagu Zemljišnoknjižnog odjela pod brojem Z-112/1972 od 7. travnja 1972. Daljnjim uvidom u Rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl. broj O-7795/01 od 14. veljače 2003. sud je utvrdio da je postupak vođen iza pok. RZ i da je predmetna nekretnina naknadno pronađena imovina, ali samo u polovini dijela u kojem opsegu je i uručena njegovoj kćerki SZ. Kako je ĆZ temeljem ovog rješenja uknjižena kao isključivi vlasnik cijele nekretnine, sud zaključuje da se radi o nevaljanom upisu koji nije utemeljen niti na jednoj ispravi, zbog čega nije bio niti provediv u zemljišnim knjigama, pa pozivom na čl. 118. ZZK zauzima stav da su ispunjene pretpostavke za ispravak pogrešnog upisa po službenoj dužnosti i ispravlja pogrešan upis u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Razmatranjem pobijane odluke i stanja prvostupanjskog predmeta iz aspekta žalbom isticane bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud je zaključio da navedeni žalbeni razlozi nisu osnovani. Naime, suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni i određeni, time da u trenutku donošenja ove odluke 31. listopada 2022. u kojoj je postupak pokrenut po službenoj dužnosti nije bila donesena odluka istog suda u predmetu poslovni broj Z-28934 u kojoj se odlučivalo o prijedlogu EZ, slijedom čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ukazuje žaliteljica, a niti i jedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., dalje: ZPP) u vezi čl. 91. st. 1. ZZK.

7. Ipak donoseći pobijanu odluku sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo. Naime, osnovano žaliteljica ističe kako je sud pogriješio kada se prilikom donošenja odluke pozvao na čl. 118. ZZK. Ovaj članak ZZK uređuje mogućnost ispravke pogreške u upisu po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa međutim ona je moguća samo u situacijama ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Kako je u trenutku odlučivanja o pogrešnom upisu u zemljišnim knjigama kao vlasnica već bila upisana treća osoba BZ temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju pok. SZ prema ocjeni ovoga suda nije bilo mjesta primjeni čl.118. ZZK.

8. U konkretnoj pravnoj stvari valjalo je primijeniti odredbu čl.117. ZZK sukladno kojoj se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može ispraviti na temelju rješenja zemljišnoknjižnoga suda o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrješnoga upisa te je sud u tom smislu u postupku za ispravak pogrešnoga upisa obvezan saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnoga ispravka. Tek ako se postigne sporazum o ispravku pogrešnoga upisa, zemljišnoknjižni sud donosi rješenje o ispravku pogrešnoga upisa. Međutim, ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja.

9. Kako je sud pogrešnom primjenom odredbe čl.118. ZZK ispravio pogrešan upis bez bilo kakvog sporazuma stranaka i neovisno o pravima trećih osoba, a u međuvremenu je EZ rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 28934 već upućen na pokretanje parnice protiv HZ što je on i učinio, to je odluku suda prvog stupnja zbog pogrešne primjene materijalnog prava valjalo preinačiti na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a na način da je odbijen ispravak pogrešnog upisa u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Ujedno je, a obzirom da je odluka preinačena naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa temeljem Rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z. 32674/2022 od 31. listopada 2022.

U Varaždinu 1. listopada 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović