Pp-1789/2022-3

               

 

          Republika Hrvatska Općinski prekršajni sud u Splitu

                       Split

                                                                                                                                                                Pp-1789/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

            P R E S U D A                                           

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš  kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv M. B. zbog prekršaja iz članka 42. stavka. 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom: 120-02/21-04/33590, Ur.br. 07-03-21-1 od 24. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 18. rujna 2023. godine

 

                                             p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik   M. B., sin M. i J., dj. M., OIB:, VSS, magistar ekonomije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,  državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

                                                   k r i v   j e

 

što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta "U. m." d.o.o. S., , OIB subjekta: u razdoblju počinjenja prekršaja (subjekt brisan 13. rujna  2021.) nije najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoz 2020., radi javne objave dostavio Fini  u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2019. godinu,      

 

dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini radi javne objave dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1., a koji su propisani Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine br. 43/20) iz članka 34.a stavka 2.  Zakona o računovodstvu,  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pa mu se na temelju navedenog Zakona, uz primjenu članka 37.

stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona 

 

i  z r i č e 

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto) / 753,45 KUNA

(sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.  

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

 

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.  

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.  

             

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.                 Pobijanim prekršajnim nalogom M. B. proglašen je krivim zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od po 165,00 kn. 

2.                 Protiv tog prekršajnog naloga M. B. je pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 238. Prekršajnog zakona predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje

3.                 Povodom prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je proveden žurni postupak na prijedlog tužitelja, sukladno članku 221. stavka 2. Prekršajnog zakona. 

4.                 Na održanom ročištu M. B. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je  istina da kao odgovorna osoba firme "U. m." d.o.o. koja je brisana iz Sudskog registra 13. rujna 2021., nije u propisanom roku dostavio Fini dokumentaciju za potrebe javne objave za poslovnu 2019. godinu, i to iz razloga što nije znao za tu zakonsku obvezu s obzirom da je firma godinama bila u mirovanju, odnosno neaktivna. Kada se bio informirati u Fini, jedan zaposlenik da mu je rekao kako je za svaku godinu neaktivnosti trebao dostavljati tzv. Izjave o neaktivnosti, pa je tako po njegovoj uputi 15. prosinca 2021. podnio Izjavu o neaktivnosti, ali ne zna na koju se godinu ta Izjava odnosi. 

5.                 U dokazne svrhe pročitan je prigovor na pobijani prekršajni nalog, izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. za obveznika "U. m." d.o.o. sa stanjem na dan 2. veljače 2022., izvadak iz Sudskog registra iz kojeg je utvrđeno da je "U. m." d.o.o. brisan iz tog registra dana 13. rujna 2021. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj Tt-21/1175-23, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave RH iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine kažnjavan za istovrsne prekršaje, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda koja se kao dokaz nalazi u spisu.   

6.                 Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, te u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu M. B. kao odgovorne osobe pravne osobe

"Urbani moment" d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. 

7.                 Člankom 30. stavkom 2. Zakona o računovodstvu je propisano da poduzetnici koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1) godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) konsolidirana godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona. 

7.1.          Stavkom 3. istog članka Zakona je propisano da poduzetnici koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1) godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem, ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona.

7.2.          Stavkom 4. istog članka Zakona je propisano da su poduzetnici uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. tog članka dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja, te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.

8.                 U članku 11. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) kao provedbenog propisa Zakona o računovodstvu, propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za javnu objavu, s time što je stavkom 8. propisano i to da poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja i u poslovnim knjigama nemaju podatke o imovini i obvezama Agenciji dostavljaju Izjavu o neaktivnosti, što je propisano i člankom 30. stavkom 9. Zakona o računovodstvu, s time što s Izjava o neaktivnosti predaje do 30. travnja tekuće godine za prethodnu poslovnu godinu.

9.                 U konkretnom slučaju okrivljenik je trebao najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne 2019., dakle do 30. lipnja 2020. godine dostaviti propisana financijska izviješća za javnu objavu, sukladno članku 30. stavku 5. Zakona o računovodstvu, kad već nije  dostavio u propisanom roku Izjavu o neaktivnosti za tu godinu. U posebnim okolnostima koje su postojale u vrijeme kada je trebalo podnijeti propisanu dokumentaciju, taj rok je produljen do 31. kolovoza 2020., i to člankom 34.a stavkom 1. Zakona o računovodstvu u vezi s odredbama Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (pandemija povodom bolesti Covida-19)   

10.             Dakle, iz priznanja okrivljenika, kao i iz ostalih izvedenih materijalnih dokaza, posebno iz izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2019., nedvojbeno proizlazi da su se u njegovom propustu formalno-pravno ostvarila sva bitna obilježja navedenog prekršaja, jer je kao odgovorna osoba obveznika "U. m." d.o.o.  koji je prema podacima iz Fininog Registra u 2019. godini još bio aktivan, trebao u zakonskom roku dostaviti propisanu dokumentaciju radi javne objave. Kako to nije učinio, niti pravovremeno poslao Izjavu o neaktivnosti, počinio je prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim. 

11.             Za taj prekršaj za pravnu osobu bila je propisana novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kn (sada od 1.320,00 do 13.270,00 eura), a za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kn (sada od 660,00 do 2.650,00 eura). 

12.             Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji sud je uvažio sve okolnosti koje djeluju na to da ona po svojoj vrsti i mjeri bude primjerena osobi okrivljenika, težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti cijenio to što je okrivljenik priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, korektno držanje na Sudu i što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice. Iako je u zadnje tri godine već kažnjavan za prekršaje iz istog Zakona, izrečena mu je znatno ublažena novčana kazna, jer sud smatra da je u konkretnom slučaju takva kazna adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

13.             Izrečena novčana kazna će se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.

14.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika. 

             

 

U Splitu 18. rujna 2023. 

 

 

          Zapisničarka                                                                                        Sutkinja 

 

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                 Ljiljana Vuko, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

 

dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje

 

 

 

Za točnost otpravaka - ovlaštena službenica 

 

Sanda Peroš

1