REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8144/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, kojeg u postupku brani odvjetnica Silvia Tasić, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/99237, Ur.br.: 511-19-45-23-2 od 21. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 1. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĆH, sin Ć i I, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb,
k r i v j e
što je:
3. rujna 2023. u 00:26 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke "Dacia", registarske oznake [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/H, brzinom od 91 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,
dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku ĆH izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 80,00 eura (osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasa: 211-07/23-4/99237, Ur.br.: 511-19-45-23-2 izdala je 21. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor po braniteljici i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u pisanom podnesku, dostavljenom putem branitelja, izjavio da priznaje počinjenje opisanog prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ističe da izražava iskreno žaljenje, te ističe kako se obvezuje ubuduće ne činiti takve prekršaje. Navodi okolnosti počinjenja prekršaja, te da živi na relaciji Split-Zagreb, zbog privatnih i poslovnih obveza te mu je vozilo zbog navedenog neophodno. Moli sud za blagost, te smatra da je predložena kazna prevelika i prestroga, a u slučaju oduzimanja vozačke dozvole bilo bi mu ugroženo radno mjesto te otežalo kontakt s obitelju u Zagrebu, budući trenutno zbog zahtjevnih i dinamičnih poslovnih obveza živi u [adresa]. Predlaže da se kao olakotno okolnost uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan za takve prekršaje, te moli da se prilikom odmjeravanja kazne uzmu u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te u pogledu novčane kazne primijeni prekršajne odredbe o ublažavanju kazne, a čime bi se također u konkretnom slučaju postigla svrha kažnjavanja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao službenu zabilješku sastavljenu 14. ožujka 2024., str. 8 spisa, obavijest počinitelju prekršaja, str. 12 – 13 spisa, te podatke o vozaču dostavljene putem e-mail-a, str. 11 spisa, te je pregledao print fotografije mjerenja brzine predmetne prilike, str. 15 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice i da je utvrđeno prekoračenje pri samoj donjoj granici za vrstu prekršaja koju je počinio, te posebno okolnost da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ĆH, [adresa]
2. braniteljica: odvjetnica Silvia Tasić, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, [adresa] Split
3. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,
Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
