Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-821/2025-5

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NU, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17 i 70/19,42/20,85/22,114/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/16932, od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica NU, bez nadimka, kći N i P r. Ć, s prebivalištem u [adresa], rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobarica, zaposlena, mjesečna primanja 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se drugi postupak za koji drugi prekršajni ili kazneno djelo.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da,

je dana 20.12.2023. u 00:00 sati u Rijeci, Ciottina 25 (vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasnici navedenog vozila, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 04.12.2023. godine kada joj je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/23-8/235355 Postaje prometne policije Rijeka od dana 24.11.2023. godine kojoj ju se obvezalo da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 16.11.2023. u 13:56 sati u mjestu Kostrena, Doričići 6; da nije postupila prema traženom,

čime da bi postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona,

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenice podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U žurnom postupku, Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pročitao isti kao optužni akt, pročitao obranu okrivljenice pred zamoljenim sudom i proveo dokazni postupak.

3. Ispitana pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Poreču, kao zamoljenim sudom, okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da nije točno da je ona zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju dana 4.12.2023. te nakon što je izvršila uvid u povratnicu napominje da ju ona nije potpisala i da joj nije poznato tko je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Sudu daje na uvid svoju osobnu iskaznicu i navodi da se uvije potpisuje kao i na osobnoj stoga moli sud da ju oslobodi optužbe jer da ona nije počinila prekršaj. Osobito ističe da joj ne bi palo na pamet da ne dostavi podatke jer da ima malu plaću od koje uzdržava dvoje djece pa joj je svako plaćanje novčane kazne veliki teret i ugrožava egzistenciju nizine obitelji.

4. U dokaznom postupku pročitani su svi materijalni dokazi priloženi optužnom aktu, kao i fotokopija osobne iskaznice okrivljenice koju je ista priložila uz svoju obranu.

5. Uspoređujući potpise na predmetnoj fotokopiji povratnice/dostavnice (list 12 spisa) kojom se okrivljenici navodno dostavlja predmetna Obavijest, sa potpisom okrivljenice na njenoj osobnoj iskaznici i njenim potpisom na Zapisniku o ročištu pred zamoljenim sudom, Sud je utvrdio da potpis na dostavnici kojom se potvrđuje primitak predmetne Obavijesti, nije potpis okrivljenice.

6. Slijedom navedenoga, Sud utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica primila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, stoga nije niti bila dužna dostaviti tužitelju tražene podatke o vozaču; dakle, nije mogla postupio protivno odredbi čl.229. st.3. ZSPC-a i time počiniti prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona, za koji se optužuje, slijedom čega je okrivljenicu, na temelju odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi optužbe.

7. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da

je okrivljenica oslobođena optužbe.

U Rijeci, 1. listopada 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

4. spisu.