posl. broj: Pp-414/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CZ zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/11784; URBROJ: 511-06-05-25-1 od 3. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 1. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenica CZ rođena DZ, kći C i DZ rođ. D, rođena **.**.1966. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenica (radi na pola radnog vremena), suprug umirovljenik, nema nekretnina u vlasništvu, kažnjavana prekršajno

k r i v a j e:

što je dana 24. siječnja 2025. godine u Virovitici, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnica obrta " [obrt]" u čijem je vlasništvu priključno vozilo 03 marke "Ackermann-Fruehauf" registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla dana 5. prosinca 2024. godine) registrirala ili odjavila vozilo,

dakle, kao fizička osoba obrtnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavila vozilo,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 11. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC-a, a na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. PZ okrivljenica se

o s l o b a đ a o d k a z n e.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“

br.18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice proglasivši ju krivom za prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 11. ZSPC, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio obavezni prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), razmotrena je okrivljeničina obrana.

4. Okrivljenica se branila da je imala stanovitih problema s upisom vozila kao vozila za pčelarske potrebe (neophodna je potvrda Hrvatskog pčelarskog saveza), a samim tim i s tehničkim pregledom, pa da je vozilu produžena registracija dana 4. veljače 2025. godine. Preslik prometne dozvole nalazi se u spisu.

5. U postupku je pročitan preslik prometne dozvole; pročitana je Pretraga po vozilu i dokumentu i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Dakle, Sud je utvrdio da je prekršaj počinjen, jer okrivljenica je kao fizička osoba obrtnik propustila rok od 15 dana da produži valjanost prometne dozvole ili da vozilo odjavi.

7. Za prekršaj iz članka 250. stavak 11. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Međutim, Sud je u odnosu na ovaj konkretan prekršajni predmet i konkretnu činjenično-pravnu situaciju našao uvjete za primjenu instituta iz članka 38. PZ (oslobođenje od kazne) i unatoč tome što je kao nedvojbeno utvrđena krivnja i prekršajnopravna odgovornost okrivljenice, Sud ju je odlučio osloboditi od zaprijećene novčane kazne. Uvjete za primjenu tog instituta, Sud je našao sukladno članku 38. stavak 2. točka 2. PZ, a gdje je normirano da Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili nadoknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisnu obvezu

zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Upravo o takvoj situaciji se ovdje radi, jer vrlo brzo nakon što je konstatiran prekršaj, okrivljenica je produžila važnost prometne dozvole za priključno vozilo, pa obzirom na takvu u postupku utvrđenu (dokazanu) okolnost, Sud smatra da kažnjavanje okrivljenice kao vlasnice vozila novčanom kaznom u ovom konkretnom slučaju nije neophodno, odnosno da je primjena instituta iz članka 38. PZ ovdje potpuno odgovarajuća intenciji instituta pogotovo u kontekstu proteka vremena i beznačajnosti prekršaja, a obveza produženja registracije je izvršena.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenici odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), a to uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljeničinom imovnom stanju.

U Virovitici 1. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ČZ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. CZ, obrt za pčelarstvo " [obrt]", [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na br. 211-07/25-4/11784,

3. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.