Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kžzd-91/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KI zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-107/2023-15 od 6. svibnja 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-107/2023-15 od 6. svibnja 2025. godine, okrivljena KI oglašena je krivom zbog učina kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da joj je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljenoj KI izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine, a ista će se izvršavati ukoliko bude izrečena kazna zatvora u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljena KI oslobođena je obveze naknade troškova kaznenog postupka.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio Općinski državni odvjetnik u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi (čl. 471. st. 1. ZKP/08), navodeći da je prvostupanjski sud na temelju provedenog dokaznog postupka u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, međutim da je donio pogrešnu odluku u odnosu na odluku o izricanju uvjetne osude jer da je dao prevelik značaj olakotnim okolnostima odnosno priznanju okrivljenice koje samo po sebi ne predstavlja olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da okrivljenu osudi na kaznu zatvor kako je to predloženo predmetnom optužnicom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti koje je utvrdio kod okrivljene. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio priznanje okrivljene, koje nije samo omogućilo brže i lakše utvrđivanje bitnih činjenica u kaznenom postupku, već ukazuje i jedan stav okrivljene prema počinjenom deliktu, jer ona očito shvaća neprimjerenost svog ponašanja koje je rezultiralo sankcijom. Nadalje, državni odvjetnik ispušta iz vida činjenicu da je riječ o osobi koja se nalazi u zreloj životnoj dobi (u vrijeme inkriminacije je imala trideset i sedam godina) te do ovog postupka nije imala nikakve sukobe sa zakonom. Nije zanemariv niti stav oštećene, sada punoljetne osobe, koja nije zainteresirana za kazneni progon.
7. Naime, prilikom izbora vrste i mjere kazneno-pravne sankcije okrivljeniku, prvostupanjski sud je vodio računa o svim okolnostima koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, sukladno odredbi čl. 47. KZ/11, te joj je pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja sankcija se ukazuje adekvatnom stupnju njene krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela, pa obzirom na predmet, okolnosti i način počinjenja kaznenog djela, te činjenicu da oštećenica sada punoljetna osoba, nije zainteresirana za kazneni progon, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da postoje zakonski uvjeti za primjenu uvjetne osude prema odredbama članka 56. KZ/11, pa i ovaj drugostupanjski sud nalazi da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetovana suspenzijom njenog izvršenja, na rok provjeravanja od 3 (tri) godine, predstavlja dovoljno upozorenje koje izriče sud i koje će dostatno motivirati okrivljenicu da ubuduće ostane na razini zahtjeva društvenog poretka, te posebno utjecati na nju da u budućnosti ne čini kaznena djela.
8. Prema odredbi čl. 47. KZ/11, traži se da se kazna temelji na stupnju krivnje i težini djela i zahtjeva se određeni odnos tih dviju veličina i veličine same sudske kazne. Mjerila za ocjenu krivnje i težinu prijekora nalaze se u počinitelju i njegovu djelu, pri čemu se mjera kazne kreće u području intenziteta krivnje, koji je utvrdio sud imajući u vidu sve okolnosti koje dimenzioniraju nepravo samog djela, kao i sve (subjektivne) okolnosti koje utječu na razinu prijekora.
9. U žalbi državnog odvjetnika se označene okolnosti potpuno zanemaruju i jedini značaj se pridaje samom načinu izvršenja kaznenog djela, koji značajno ne odudara od uobičajenog načina počinjenja ovakvih kaznenih djela. Okolnost da je oštećena naknadno postala žrtvom još tri kaznena djela ne može se smatrati skrivljenim učinkom ovog kaznenog djela, niti se tretirati kao otegotna kako to pogrešno smatra državni odvjetnik jer ona ne proizlazi ni iz jednog dokaza koji je proveden u postupku.
10. Kako ni ispitivanjem presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj sud nije utvrdio da bi u pobijanoj presudi bile počinjene povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6. do 11. ZKP/08, odnosno da bi na štetu okrivljene bio povrijeđen kazneni zakon to je trebalo, a sukladno čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci i odbiti žalbu ODO Split kao neosnovanu.
U Zadru, 30. rujna 2025. godine
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNIK VIJEĆA
ZA MLADEŽ
Silvana Čubrilo
Ivan Marković
