Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-458/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽS, zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K- 127/2019-70 od 4. lipnja 2024. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽS kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-127/2019-70 od 4. lipnja 2024. godine okrivljenik ŽS oglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. ožujka 2018. od 13,00 sati do 17. ožujka 2018. do 12,30 sati.

1.2. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], naknadi štetu isplatom iznosa od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, a oštećenik se s preostalim nedosuđenim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućuju na parnicu.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. istog Zakona, te nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik osobno zbog odluke o kazni navodeći da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje je osuđen predlažući da se predmet vrati na ponovno suđenje kako bi dokazao da nije kriv te naveo tko je navedeno djelo počinio, a što nije smio reći jer da mu je taj čovjek prijetio smrću ako bude rekao njegovo ime ili ga spominjao na sudu.

3. Na žalbu nije odgovoreno

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje

5. Žalba nije osnovana.

6. Neosnovana je žalba okrivljenika koja bi se mogla odnositi na bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na činjenične prigovore. Time što okrivljenik ne prihvaća iznijete razloge u prvostupanjskoj presudi, ne ostvaruje se žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, već to predstavlja žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenog djela i krivnje okrivljenika, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP/08, tako da ne postoji nikakva bitna povreda postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se okrivljenik još jednom upućuju na obrazloženje prvostupanjske presude.

8. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

9. Neosnovana je žalba okrivljenika koja bi se mogla odnositi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer iz provedenih dokaza, primarno svjedočkih iskaza oštećenog BS, IS i ČS, medicinske dokumentacije za oštećenika te zapisnika o prepoznavanju s pripadajućom fotodokumentacijom proizlazi kako je okrivljenik doista po izlasku njega i oštećenika iz vozila IS napao oštećenika, oborio ga na pod i potom mu iz džepa hlača uzeo inkriminiranu količinu novca, na koji je način ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim. Navodi iz žalbe da je to počinila neka druga osoba koju od straha nije htio prijaviti, potpuno su neosnovani u situaciji kad na mjestu sukoba prema izjavama očevidaca nije bilo nikog drugog osim njega i oštećenog.

10. Žalbeni prigovori zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 3. ZKP/08), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih još jednom upućuje okrivljenika.

11. Nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o kaznenoj sankciji. Naime, prema čl. 47. st. 1. KZ/11 prilikom izbora vrste i mjere kazne sud će polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti ocjenu utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti okrivljeniku od strane prvostupanjskog suda i ocjenu utvrđenog stupnja krivnje i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, nalazeći primjerenom izrečenu mjeri i vrsti kaznene sankcije, držeći da će upravo izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine biti primjerena za ostvarivanje svrha kažnjavanja propisanih čl. 41. KZ/11. Ovo tim više što je okrivljenik osuđivan, između ostalog, zbog istovrsnih kaznenih djela, kako prije predmetne inkriminacije tako i nakon nje zbog čega ni ovaj sud nije utvrdio nikakav objektivni razlog za smanjenje izrečene kazni jer je očito da do sada vođeni kazneni postupci protiv okrivljenika kao ni izrečene sankcije, bez obzira o kojoj vrsti bila riječ nisu imali nikakav utjecaj na njega.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zadru, 30. rujna 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković